Ich fange an zu denken, dass die wichtigste Zahl in den DUSK-Tokenomics nicht 1 Milliarde ist. Sondern die Lücke zwischen Emissionen und echter Netzwerknachfrage.
Dusk startet mit 500 Mio. DUSK und plant weitere 500 Mio. über 36 Jahre, wobei die Emissionen sich alle vier Jahre halbieren. Allein die ersten vier Jahre machen bereits 250,48 Mio. DUSK aus.
Doch da ist noch eine andere Zahl, auf die ich schaue: 210 Mio.+ DUSK, die derzeit laut der offiziellen Website von Dusk gestaked sind. Das bedeutet, dass ein wesentlicher Anteil des Angebots bereits für Sicherheit gebunden ist—statt einfach untätig zu bleiben.
Und hier wird das Design interessant. DUSK wird sowohl für Gas als auch für Staking verwendet, während Transaktionsgebühren zu den Blockbelohnungen hinzukommen—zusammen mit neu emittierten Tokens.
Der Langzeittest ist also nicht nur, ob die Emissionen sinken. Sondern ob die tatsächliche Nutzung—Transaktionen, Gas und Gebühren—zunehmend wichtiger wird, während die Emissionen schrumpfen.
Meine Sorge bleibt der Zeitpunkt. Wenn die Akzeptanz nur langsam wächst, kann die Verwässerung länger als erwartet der Nachfrage voraus sein.
Kann echte Netzaktivität die Emissionskurve einholen, bevor Anreize zur größeren wirtschaftlichen Kraft werden?
Visual: DUSK-Emissionskurve über 36 Jahre neben 210 Mio.+ gestaktem DUSK und Netzaktivität.
#dusk @Dusk $DUSK
Dusk startet mit 500 Mio. DUSK und plant weitere 500 Mio. über 36 Jahre, wobei die Emissionen sich alle vier Jahre halbieren. Allein die ersten vier Jahre machen bereits 250,48 Mio. DUSK aus.
Doch da ist noch eine andere Zahl, auf die ich schaue: 210 Mio.+ DUSK, die derzeit laut der offiziellen Website von Dusk gestaked sind. Das bedeutet, dass ein wesentlicher Anteil des Angebots bereits für Sicherheit gebunden ist—statt einfach untätig zu bleiben.
Und hier wird das Design interessant. DUSK wird sowohl für Gas als auch für Staking verwendet, während Transaktionsgebühren zu den Blockbelohnungen hinzukommen—zusammen mit neu emittierten Tokens.
Der Langzeittest ist also nicht nur, ob die Emissionen sinken. Sondern ob die tatsächliche Nutzung—Transaktionen, Gas und Gebühren—zunehmend wichtiger wird, während die Emissionen schrumpfen.
Meine Sorge bleibt der Zeitpunkt. Wenn die Akzeptanz nur langsam wächst, kann die Verwässerung länger als erwartet der Nachfrage voraus sein.
Kann echte Netzaktivität die Emissionskurve einholen, bevor Anreize zur größeren wirtschaftlichen Kraft werden?
Visual: DUSK-Emissionskurve über 36 Jahre neben 210 Mio.+ gestaktem DUSK und Netzaktivität.
#dusk @Dusk $DUSK
