Ein Rauchmelder ist weniger beruhigend, wenn man ihn nur einmal testet.
So ungefähr habe ich angefangen, mir Dusk’ AEGIS-Arbeit anzusehen. Die Schlagzeile war die „Remediation“-Welle, aber die leisere Einzelheit, die ich bemerkte, liegt hinter den Fixes.
AEGIS hat Fixes für 39 Audit-Findings ausgeliefert, darunter 7, die als kritisch klassifiziert wurden.
Aber das Schließen eines Findings ist nur ein Moment im Job eines Auditors.
Dusk hat außerdem Regressionsabdeckung hinzugefügt, die um die tatsächlichen Fehlerbilder herum gebaut ist, die während des Audits aufgedeckt wurden. Für die Probleme rund um die Phoenix-Gebühr und Erstattungen umfasste das Tests für Inflationsversuche, Overflow-Pfade und das Manipulieren von Gebühren.
Das finde ich nützlicher, als „resolved“ als den endgültigen Status zu behandeln.
Ein behobener Bug kann später wieder auftauchen – durch Refactoring, Abhängigkeitsänderungen oder einen anderen Codepfad. Ein Regressions-Test hält den alten Fehlerfall innerhalb des Verifikationsprozesses präsent.
Dusk hat die nachgelagerte Arbeit außerdem nach der Ursache gruppiert, weil mehrere Findings wirklich unterschiedliche Symptome desselben zugrunde liegenden Problems waren.
Das ist die Ebene, auf die ich als Auditor achten würde.
Der Bericht dokumentiert, was falsch war.
Das stärkere Artefakt ist eine Test-Suite, die immer wieder fragt, ob es zurückgekommen ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
So ungefähr habe ich angefangen, mir Dusk’ AEGIS-Arbeit anzusehen. Die Schlagzeile war die „Remediation“-Welle, aber die leisere Einzelheit, die ich bemerkte, liegt hinter den Fixes.
AEGIS hat Fixes für 39 Audit-Findings ausgeliefert, darunter 7, die als kritisch klassifiziert wurden.
Aber das Schließen eines Findings ist nur ein Moment im Job eines Auditors.
Dusk hat außerdem Regressionsabdeckung hinzugefügt, die um die tatsächlichen Fehlerbilder herum gebaut ist, die während des Audits aufgedeckt wurden. Für die Probleme rund um die Phoenix-Gebühr und Erstattungen umfasste das Tests für Inflationsversuche, Overflow-Pfade und das Manipulieren von Gebühren.
Das finde ich nützlicher, als „resolved“ als den endgültigen Status zu behandeln.
Ein behobener Bug kann später wieder auftauchen – durch Refactoring, Abhängigkeitsänderungen oder einen anderen Codepfad. Ein Regressions-Test hält den alten Fehlerfall innerhalb des Verifikationsprozesses präsent.
Dusk hat die nachgelagerte Arbeit außerdem nach der Ursache gruppiert, weil mehrere Findings wirklich unterschiedliche Symptome desselben zugrunde liegenden Problems waren.
Das ist die Ebene, auf die ich als Auditor achten würde.
Der Bericht dokumentiert, was falsch war.
Das stärkere Artefakt ist eine Test-Suite, die immer wieder fragt, ob es zurückgekommen ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk