@Dusk
i war genau prüfen, was das Aegis-Upgrade verändert hat, weil der 3. März als wichtiges Meilenstein-Datum genannt wird, aber verschiedene Quellen es unterschiedlich beschreiben – eine sagt, es sei für alle Node-Operatoren verpflichtend, eine andere bezeichnet es als einen Prep-Schritt nur für das Testnet. Am Ende stellte sich heraus: Beides sind nur unvollständige Versionen von demselben Vorgang, und ehrlich gesagt wäre ich fast dabei stehen geblieben bei „eine davon ist einfach falsch“, bevor ich in Dusk's tatsächliches GitHub-Repo eingetaucht bin. In den Rusk-Release-Notes sind getrennte Aegis-Aktivierungs-Blockhöhen für Mainnet und Testnet aufgeführt: 3.590.904 und 2.773.727 – das bestätigt, dass es beide Netzwerke getroffen hat, nur eben nicht zur gleichen Blocknummer.
Also gab es keinen echten Scope-Konflikt; es war vielmehr eine Deckungslücke – niemand, der es in der Presse aufgeschrieben hat, hat es als „Mainnet und Testnet, hier sind beide Aktivierungs-Höhen“ dargestellt. Stattdessen hat jede Seite ein Netzwerk herausgegriffen und es als die ganze Geschichte verkauft.
Das ist eine ziemlich normale Art, einen Hard Fork auszurollen: das Testnet leicht versetzt zum Mainnet zu takten. An sich ist das nicht ungewöhnlich oder besorgniserregend. Ich finde nur, dass es bemerkenswert ist, wie ein tatsächlich simpler Zwei-Netzwerk-Rollout durch eine zweite Berichterstattung in zwei konkurrierende, unvollständige Narrative zerlegt wurde.
Weiß jemand, ob die beiden Aktivierungs-Höhen zur selben Wall-Clock-Zeit zusammenfielen – oder hat das Testnet tatsächlich aktiviert, bevor das Mainnet aktiviert wurde? 🧐
#dusk $DUSK
i war genau prüfen, was das Aegis-Upgrade verändert hat, weil der 3. März als wichtiges Meilenstein-Datum genannt wird, aber verschiedene Quellen es unterschiedlich beschreiben – eine sagt, es sei für alle Node-Operatoren verpflichtend, eine andere bezeichnet es als einen Prep-Schritt nur für das Testnet. Am Ende stellte sich heraus: Beides sind nur unvollständige Versionen von demselben Vorgang, und ehrlich gesagt wäre ich fast dabei stehen geblieben bei „eine davon ist einfach falsch“, bevor ich in Dusk's tatsächliches GitHub-Repo eingetaucht bin. In den Rusk-Release-Notes sind getrennte Aegis-Aktivierungs-Blockhöhen für Mainnet und Testnet aufgeführt: 3.590.904 und 2.773.727 – das bestätigt, dass es beide Netzwerke getroffen hat, nur eben nicht zur gleichen Blocknummer.
Also gab es keinen echten Scope-Konflikt; es war vielmehr eine Deckungslücke – niemand, der es in der Presse aufgeschrieben hat, hat es als „Mainnet und Testnet, hier sind beide Aktivierungs-Höhen“ dargestellt. Stattdessen hat jede Seite ein Netzwerk herausgegriffen und es als die ganze Geschichte verkauft.
Das ist eine ziemlich normale Art, einen Hard Fork auszurollen: das Testnet leicht versetzt zum Mainnet zu takten. An sich ist das nicht ungewöhnlich oder besorgniserregend. Ich finde nur, dass es bemerkenswert ist, wie ein tatsächlich simpler Zwei-Netzwerk-Rollout durch eine zweite Berichterstattung in zwei konkurrierende, unvollständige Narrative zerlegt wurde.
Weiß jemand, ob die beiden Aktivierungs-Höhen zur selben Wall-Clock-Zeit zusammenfielen – oder hat das Testnet tatsächlich aktiviert, bevor das Mainnet aktiviert wurde? 🧐
#dusk $DUSK
