Ich habe viel zu viel Zeit damit verbracht, zu glauben, das hier sei nur ein weiteres Privacy-Projekt – mit schicke(n) Worten, um denselben alten Pitch anders klingen zu lassen.
Dann habe ich genauer hingeschaut, was am 16. August passiert ist, und Hedger ergab für mich plötzlich viel mehr Sinn. Ihr Team hat verdächtige Aktivitäten rund um ein bridge-verwaltetes Wallet erkannt, die betroffenen Adressen abgeschaltet, Bridge-Operationen pausiert und innerhalb weniger Stunden über die Web Wallet markierte Empfänger blockiert.
Das hat meine Aufmerksamkeit geweckt, weil das nicht die übliche Vorstellung von Privacy in Krypto ist. Wenn das System erkennen kann, wohin Gelder fließen, und sie stoppt, bevor sie ankommen, dann ist das Ziel ganz offensichtlich nicht, alles für alle unsichtbar zu machen.
Ich glaube, ich hatte die Technologie falsch verstanden.
Die ZK- und homomorphen Komponenten scheinen eher darum zu gehen, Informationen privat zu halten, während trotzdem die richtige Partei sie bei Bedarf verifizieren oder darauf reagieren kann. Nicht jeder bekommt Zugriff, aber das Protokoll oder eine autorisierte Compliance-Schicht kann eingreifen, wenn etwas tatsächlich untersucht werden muss.
Und ehrlich gesagt, das fühlt sich viel realistischer für Finanzen an.
Eine Bank wird nicht sagen: „Lasst uns alles verstecken und hoffen, dass niemand Fragen stellt.“ Sie braucht Vertraulichkeit, aber sie braucht auch eine Möglichkeit, verdächtige Aktivitäten zu untersuchen, wenn es erforderlich ist.
Genau da wird Hedger interessant.
Der Teil, den ich noch genau beobachte, ist, wer diese Sicht tatsächlich bekommt und unter welchen Bedingungen. Wenn das klar definiert und begrenzt ist, ist das nützlich. Wenn jemand jederzeit und unter beliebigen Bedingungen auf alles zugreifen kann, dann reden wir über etwas ganz anderes.
Also würde ich Hedger nicht als reine, cypherpunkartige Privacy beschreiben.
Ich würde es als kontrollierte Vertraulichkeit bezeichnen.
Und für regulierte Finanzen könnte das tatsächlich die Version von Privacy sein, die eine Chance hat, in der realen Welt genutzt zu werden.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Dann habe ich genauer hingeschaut, was am 16. August passiert ist, und Hedger ergab für mich plötzlich viel mehr Sinn. Ihr Team hat verdächtige Aktivitäten rund um ein bridge-verwaltetes Wallet erkannt, die betroffenen Adressen abgeschaltet, Bridge-Operationen pausiert und innerhalb weniger Stunden über die Web Wallet markierte Empfänger blockiert.
Das hat meine Aufmerksamkeit geweckt, weil das nicht die übliche Vorstellung von Privacy in Krypto ist. Wenn das System erkennen kann, wohin Gelder fließen, und sie stoppt, bevor sie ankommen, dann ist das Ziel ganz offensichtlich nicht, alles für alle unsichtbar zu machen.
Ich glaube, ich hatte die Technologie falsch verstanden.
Die ZK- und homomorphen Komponenten scheinen eher darum zu gehen, Informationen privat zu halten, während trotzdem die richtige Partei sie bei Bedarf verifizieren oder darauf reagieren kann. Nicht jeder bekommt Zugriff, aber das Protokoll oder eine autorisierte Compliance-Schicht kann eingreifen, wenn etwas tatsächlich untersucht werden muss.
Und ehrlich gesagt, das fühlt sich viel realistischer für Finanzen an.
Eine Bank wird nicht sagen: „Lasst uns alles verstecken und hoffen, dass niemand Fragen stellt.“ Sie braucht Vertraulichkeit, aber sie braucht auch eine Möglichkeit, verdächtige Aktivitäten zu untersuchen, wenn es erforderlich ist.
Genau da wird Hedger interessant.
Der Teil, den ich noch genau beobachte, ist, wer diese Sicht tatsächlich bekommt und unter welchen Bedingungen. Wenn das klar definiert und begrenzt ist, ist das nützlich. Wenn jemand jederzeit und unter beliebigen Bedingungen auf alles zugreifen kann, dann reden wir über etwas ganz anderes.
Also würde ich Hedger nicht als reine, cypherpunkartige Privacy beschreiben.
Ich würde es als kontrollierte Vertraulichkeit bezeichnen.
Und für regulierte Finanzen könnte das tatsächlich die Version von Privacy sein, die eine Chance hat, in der realen Welt genutzt zu werden.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK