Ich denke immer noch darüber nach, ob mein Phoenix DUSK auf der Zahlungsseite bereits bereit ist und ob der XSC-Nachweis akzeptiert wurde. Dann sollte der Eigentumsteil im Grunde bereits abgeschlossen sein.
Was fehlt also genau noch?
Da wurde mir klar, dass ich gültig und final gleichgesetzt habe.
Phoenix macht die Zahlungsseite bereit.
Die XSC-Bedingung beweist, dass die empfangende Wallet qualifiziert ist.
DuskVM kann den Zero-Knowledge-Nachweis akzeptieren, der diese Bedingung erfüllt.
Aber keiner dieser Momente ist zwangsläufig derselbe wie der Moment, in dem DuskDS die Eigentumsänderung auf Dusk L1 endgültig macht.
Diese Unterscheidung ist leicht zu übersehen.
Ich habe angefangen, den Ablauf in drei verschiedene Meilensteine zu trennen:
Zahlungsgültigkeit → Eignungsprüfung → Eigentumsfinalität.
Und das verändert, wie ich über die Übertragung nachdenke.
Ein reguliertes Wertpapier wird nicht wirklich einfach übertragen, nur weil die Zahlung gültig ist oder sogar weil der Empfänger die erforderlichen Bedingungen erfüllt hat. Der Eigentumsstatus muss erst noch auf der Settlement-Ebene endgültig werden.
Das hat Dusk’s Architektur für mich spannender gemacht, weil es hier beim Settlement nicht nur darum geht, einen Vermögenswert von A nach B zu verschieben. Es geht auch darum, einen endgültigen, verifizierbaren Eigentumsstatus herzustellen und dabei die zugrunde liegenden Transaktionsdetails selektiv privat zu halten.
Aber es gibt einen Trade-off, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Macht die Trennung von Zahlungsgültigkeit, Eignungsprüfung und Eigentumsfinalität das regulierte Settlement robuster und leichter nachvollziehbar — oder führt sie einen weiteren Zustand ein, den Institutionen verstehen und verwalten müssen?
Das ist die Frage, die ich immer noch im Blick habe mit $DUSK . @Dusk
#dusk
Was fehlt also genau noch?
Da wurde mir klar, dass ich gültig und final gleichgesetzt habe.
Phoenix macht die Zahlungsseite bereit.
Die XSC-Bedingung beweist, dass die empfangende Wallet qualifiziert ist.
DuskVM kann den Zero-Knowledge-Nachweis akzeptieren, der diese Bedingung erfüllt.
Aber keiner dieser Momente ist zwangsläufig derselbe wie der Moment, in dem DuskDS die Eigentumsänderung auf Dusk L1 endgültig macht.
Diese Unterscheidung ist leicht zu übersehen.
Ich habe angefangen, den Ablauf in drei verschiedene Meilensteine zu trennen:
Zahlungsgültigkeit → Eignungsprüfung → Eigentumsfinalität.
Und das verändert, wie ich über die Übertragung nachdenke.
Ein reguliertes Wertpapier wird nicht wirklich einfach übertragen, nur weil die Zahlung gültig ist oder sogar weil der Empfänger die erforderlichen Bedingungen erfüllt hat. Der Eigentumsstatus muss erst noch auf der Settlement-Ebene endgültig werden.
Das hat Dusk’s Architektur für mich spannender gemacht, weil es hier beim Settlement nicht nur darum geht, einen Vermögenswert von A nach B zu verschieben. Es geht auch darum, einen endgültigen, verifizierbaren Eigentumsstatus herzustellen und dabei die zugrunde liegenden Transaktionsdetails selektiv privat zu halten.
Aber es gibt einen Trade-off, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Macht die Trennung von Zahlungsgültigkeit, Eignungsprüfung und Eigentumsfinalität das regulierte Settlement robuster und leichter nachvollziehbar — oder führt sie einen weiteren Zustand ein, den Institutionen verstehen und verwalten müssen?
Das ist die Frage, die ich immer noch im Blick habe mit $DUSK . @Dusk
#dusk