Der Handel war heute ruhig, also habe ich die Dokumentation von Dusk erneut geöffnet.... Ich sah immer wieder die Formulierung „Privacy for regulated finance“ und etwas daran brachte mich dazu, genauer hinzusehen.
Zunächst ging ich davon aus, dass „Privacy“ schlicht bedeutet, dass die Transaktion selbst aus der öffentlichen Ansicht verschwindet.
Aber Dusk ist vielschichtiger.
Moonlight stellt ein transparentes Kontomodell bereit, während Phoenix Zero-Knowledge-Technologie verwendet, um Transaktionswerte und Salden vertraulich zu halten..... Der wichtige Punkt ist: Privatsphäre entfernt nicht automatisch jede Compliance-Regel, die die Transaktion umgibt.
Dusk kann finanzielle Details verbergen; es kann die umgebenden Regeln nicht verschwinden lassen.
Diese Unterscheidung schien anfangs fast semantisch zu sein. Ist sie aber nicht.
Die kryptografische Schicht kann vertrauliche Transaktionsdaten schützen und gültige Zustandsübergänge verifizieren. Aber Berechtigungen, Identitätsanforderungen, Beschränkungen für Assets und institutionelle Richtlinien können weiterhin von Regeln abhängen, die außerhalb dieses Privatsphäre-Versprechens definiert sind.
Stell dir einen autorisierten Investor vor, der jede technische Anforderung erfüllt, aber unter einer schlecht konfigurierten pOlicy operiert. Der ZK-Beweis kann eine gültige Ausführung bestätigen. Er kann nicht entscheiden, ob die Richtlinie selbst sinnvoll war.
Das ist kein einzigartiges Dusk-Problem.
Die schwierigere Frage ist, was passiert, wenn ernsthaft regulierter Wert anfängt, diese bOundaries zu testen.
Mein Reiter „Dokumentation“ ist immer noch offen. „Privacy“ fühlt sich jetzt wie ein viel engeres Wort an als noch heute Morgen.
@Dusk $DUSK #dusk
Zunächst ging ich davon aus, dass „Privacy“ schlicht bedeutet, dass die Transaktion selbst aus der öffentlichen Ansicht verschwindet.
Aber Dusk ist vielschichtiger.
Moonlight stellt ein transparentes Kontomodell bereit, während Phoenix Zero-Knowledge-Technologie verwendet, um Transaktionswerte und Salden vertraulich zu halten..... Der wichtige Punkt ist: Privatsphäre entfernt nicht automatisch jede Compliance-Regel, die die Transaktion umgibt.
Dusk kann finanzielle Details verbergen; es kann die umgebenden Regeln nicht verschwinden lassen.
Diese Unterscheidung schien anfangs fast semantisch zu sein. Ist sie aber nicht.
Die kryptografische Schicht kann vertrauliche Transaktionsdaten schützen und gültige Zustandsübergänge verifizieren. Aber Berechtigungen, Identitätsanforderungen, Beschränkungen für Assets und institutionelle Richtlinien können weiterhin von Regeln abhängen, die außerhalb dieses Privatsphäre-Versprechens definiert sind.
Stell dir einen autorisierten Investor vor, der jede technische Anforderung erfüllt, aber unter einer schlecht konfigurierten pOlicy operiert. Der ZK-Beweis kann eine gültige Ausführung bestätigen. Er kann nicht entscheiden, ob die Richtlinie selbst sinnvoll war.
Das ist kein einzigartiges Dusk-Problem.
Die schwierigere Frage ist, was passiert, wenn ernsthaft regulierter Wert anfängt, diese bOundaries zu testen.
Mein Reiter „Dokumentation“ ist immer noch offen. „Privacy“ fühlt sich jetzt wie ein viel engeres Wort an als noch heute Morgen.
@Dusk $DUSK #dusk
