有一个问题，悄悄决定了代币化证券到底能不能服务零售：一个人把私钥弄丢了，会怎么样。
在无记名工具的年代，丢失就是终局。这正是发达市场几十年前转向记名、簿记式所有权的原因：你对一股股票的权利之所以成立，是因为一份名册这么写着，而不是因为你手里攥着一个东西。凭证丢了可以补发，名册才是资产。
一个「控制等于占有」的代币化证券，等于悄悄把无记名的问题请了回来。而且受伤的不只是持有人——它同时打断了发行人的义务：一家公司仍然欠着股息和表决权给一个在法律上存在的股东，无论他的设备出了什么事。
所以 Dusk Trade 里的钱包绑定不只是一个准入步骤。如果协议知道某个钱包属于哪一位已核验的投资者，那么法院命令、遗产继承或找回流程就有了落点：向新绑定的钱包重新发行，并使旧的失效。@dusk 所说的协议层受控转让，这是最要紧的用途之一。
代价无法回避，也该直说：任何找回通路同时都是一条扣划通路——有人可以在没有你私钥的情况下移动你的资产。在受监管证券里，这项权力本来就存在，并通过法院行使；问题只是它是否被透明地行使。
对 $DUSK 来说，有用的标尺很平淡：一份合规负责人愿意签字的、写下来的找回流程。#dusk $DUSK @Dusk
在无记名工具的年代，丢失就是终局。这正是发达市场几十年前转向记名、簿记式所有权的原因：你对一股股票的权利之所以成立，是因为一份名册这么写着，而不是因为你手里攥着一个东西。凭证丢了可以补发，名册才是资产。
一个「控制等于占有」的代币化证券，等于悄悄把无记名的问题请了回来。而且受伤的不只是持有人——它同时打断了发行人的义务：一家公司仍然欠着股息和表决权给一个在法律上存在的股东，无论他的设备出了什么事。
所以 Dusk Trade 里的钱包绑定不只是一个准入步骤。如果协议知道某个钱包属于哪一位已核验的投资者，那么法院命令、遗产继承或找回流程就有了落点：向新绑定的钱包重新发行，并使旧的失效。@dusk 所说的协议层受控转让，这是最要紧的用途之一。
代价无法回避，也该直说：任何找回通路同时都是一条扣划通路——有人可以在没有你私钥的情况下移动你的资产。在受监管证券里，这项权力本来就存在，并通过法院行使；问题只是它是否被透明地行使。
对 $DUSK 来说，有用的标尺很平淡：一份合规负责人愿意签字的、写下来的找回流程。#dusk $DUSK @Dusk