Es gibt einen Punkt, der mich beim Lesen über STOX innehalten ließ. Anfangs konnte ich es ziemlich leicht in die Kategorie DEX einordnen: ein Ort, an dem man On-Chain-Vermögenswerte handeln kann. Doch als ich mir die Unterlagen von Dusk genauer ansah, merkte ich, dass diese Beschreibung um einiges zu kurz greift.
STOX wurde von Dusk früher als interner Code-Namen für eine Trading-Plattform bezeichnet. Ziel war es, regulierte Assets auf die Kette zu bringen und es Anlegern zu ermöglichen, damit zu handeln. Heute heißt dieses Produkt Dusk Trade.
Ich habe mir dann den Teil hinter dem eigentlichen Handel genauer angesehen. Dusk Trade geht nicht nur auf „Kaufen“ und „Verkaufen“ ein; die aktuellen Dokumente führen außerdem Investor Onboarding, Eligibility, Wallet Binding, Controlled Transfers, Payment Coordination und Settlement auf.
Ab hier musste ich mein ursprüngliches Verständnis korrigieren. Der Unterschied scheint weniger darin zu liegen, ob es „Token-Handel“ gibt oder nicht, sondern vielmehr in den Regeln, die zusammen mit dem Handel beachtet werden müssen, wenn es sich bei den Assets um regulierte Vermögenswerte handelt.
Aber ich möchte es auch nicht überdramatisieren. Dusk Trade wird noch gebaut, daher lässt sich aus der aktuell veröffentlichten Architektur noch kein abschließendes Urteil über die tatsächliche Marktwirkung ableiten.
Was ich jedoch wirklich bemerkenswert finde, ist: Wenn Eligibility, Transfer-Regeln und Settlement zu einem Bestandteil des Trading-Workflows werden, reicht dann der Begriff „DEX“ noch aus, um dieses Produkt zu beschreiben?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
STOX wurde von Dusk früher als interner Code-Namen für eine Trading-Plattform bezeichnet. Ziel war es, regulierte Assets auf die Kette zu bringen und es Anlegern zu ermöglichen, damit zu handeln. Heute heißt dieses Produkt Dusk Trade.
Ich habe mir dann den Teil hinter dem eigentlichen Handel genauer angesehen. Dusk Trade geht nicht nur auf „Kaufen“ und „Verkaufen“ ein; die aktuellen Dokumente führen außerdem Investor Onboarding, Eligibility, Wallet Binding, Controlled Transfers, Payment Coordination und Settlement auf.
Ab hier musste ich mein ursprüngliches Verständnis korrigieren. Der Unterschied scheint weniger darin zu liegen, ob es „Token-Handel“ gibt oder nicht, sondern vielmehr in den Regeln, die zusammen mit dem Handel beachtet werden müssen, wenn es sich bei den Assets um regulierte Vermögenswerte handelt.
Aber ich möchte es auch nicht überdramatisieren. Dusk Trade wird noch gebaut, daher lässt sich aus der aktuell veröffentlichten Architektur noch kein abschließendes Urteil über die tatsächliche Marktwirkung ableiten.
Was ich jedoch wirklich bemerkenswert finde, ist: Wenn Eligibility, Transfer-Regeln und Settlement zu einem Bestandteil des Trading-Workflows werden, reicht dann der Begriff „DEX“ noch aus, um dieses Produkt zu beschreiben?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
