Als ich Abschnitt 5 gelesen hatte, stellte ich fest, dass Dusk sich sehr intensiv mit Energieeffizienz beschäftigt hatte und auch konkrete Daten geliefert hat – das ließ mich glauben, dass man dieses Problem wirklich ernsthaft durchdacht hat.
Zuerst die Ebene des Konsenses. Das Whitepaper zitiert Daten aus der Zeit nach dem Wechsel von Ethereum zu PoS: Der Energieverbrauch ist um mehr als 99,95% gesunken. Aber der SA-Konsens ist nicht nur PoS – er ist auch ein kommissionsbasiertes PoS. Das Whitepaper sagt, dass die deterministische Zuweisung dafür sorgt, dass Blockerstellung und -verifikation keine dichte Rechenleistung benötigen, weil feststeht, wer die Arbeit übernimmt, statt dass das über Konkurrenz durch Rechenleistung entschieden wird. Das Komitee nimmt nur an die ausgewählte Gruppe von Provisonern teil, nicht das gesamte Netzwerk gemeinsam – daher ist die Gesamtmenge an Berechnungen kleiner. $DUSK
Auf der Netzwerkebene sind die Kadcast-Daten noch interessanter. Das Whitepaper sagt, dass Kadcast im Vergleich zu Gossip den Bandbreiteverbrauch um 25% bis 50% reduzieren kann. Das ist nicht geraten, sondern es wird auf Forschungsdaten verwiesen. Außerdem kann Kadcast die Rate an Orphan-Blocks um 10% bis 30% senken – also um die Blöcke, die zwar ausgesendet wurden, aber letztlich nicht akzeptiert wurden. In einem PoS-Netzwerk bedeutet ein Orphan-Block weniger eine Runde verschwendeter Abstimmungen und Validierungsarbeit.
Auf der Ebene kryptografischer Operationen verlagert Dusk ressourcenintensive Aufgaben wie die Verifikation von ZK-Beweisen, Signaturverifikation und Hash-Berechnungen aus der WASM-VM in die Host-Umgebung, also über sogenannte host functions. Das Whitepaper zitiert Forschungsdaten und sagt, dass die Ausführung komplexer Anwendungen in WASM im Vergleich zu nativen Codes 45% bis 255% langsamer ist. Wenn man diesen zusätzlichen Overhead spart, ist die eingesparte Rechenleistung für eine Kette, die sehr häufig ZK-Beweise nutzt, entsprechend beträchtlich. #dusk
Allerdings gesteht das Whitepaper auch offen, dass die konkreten Zahlen zu diesen Energieeinsparungen noch nicht quantifiziert wurden. Die Daten zu den Bandbreite-Einsparungen von Kadcast stammen aus anderen Netzwerken, nicht aus Tests im Dusk-Mainnet. Das lässt mich glauben, dass sie beim Verfassen des Whitepapers eine sorgfältige Haltung hatten und keine Daten „zum schönen Schein“ erfunden haben.
Aber umgekehrt gedacht: Wenn Dusk@Dusk s SA-Konsens die Anzahl der Validatoren tatsächlich auf ein sehr kleines Niveau reduziert, dann wäre der Energieverbrauch in der Tat niedriger als selbst beim Ethereum-PoS. Ethereum PoS schürft zwar nicht mehr, aber im gesamten Netz gibt es dutzende Hunderttausende Validatoren, und jeder muss die Verifikation auf vollständigen Nodes laufen lassen. Wenn Dusk seine Verifikationsarbeit mit einem kleinen Komitee erledigt, dann ist der Energieverbrauch pro Verifikation tatsächlich deutlich geringer. Dieses Argument ist theoretisch stimmig, aber wie sich das in der Praxis auswirkt, muss man erst nach dem Go-Live im Mainnet anhand echter Daten sehen.
Zuerst die Ebene des Konsenses. Das Whitepaper zitiert Daten aus der Zeit nach dem Wechsel von Ethereum zu PoS: Der Energieverbrauch ist um mehr als 99,95% gesunken. Aber der SA-Konsens ist nicht nur PoS – er ist auch ein kommissionsbasiertes PoS. Das Whitepaper sagt, dass die deterministische Zuweisung dafür sorgt, dass Blockerstellung und -verifikation keine dichte Rechenleistung benötigen, weil feststeht, wer die Arbeit übernimmt, statt dass das über Konkurrenz durch Rechenleistung entschieden wird. Das Komitee nimmt nur an die ausgewählte Gruppe von Provisonern teil, nicht das gesamte Netzwerk gemeinsam – daher ist die Gesamtmenge an Berechnungen kleiner. $DUSK
Auf der Netzwerkebene sind die Kadcast-Daten noch interessanter. Das Whitepaper sagt, dass Kadcast im Vergleich zu Gossip den Bandbreiteverbrauch um 25% bis 50% reduzieren kann. Das ist nicht geraten, sondern es wird auf Forschungsdaten verwiesen. Außerdem kann Kadcast die Rate an Orphan-Blocks um 10% bis 30% senken – also um die Blöcke, die zwar ausgesendet wurden, aber letztlich nicht akzeptiert wurden. In einem PoS-Netzwerk bedeutet ein Orphan-Block weniger eine Runde verschwendeter Abstimmungen und Validierungsarbeit.
Auf der Ebene kryptografischer Operationen verlagert Dusk ressourcenintensive Aufgaben wie die Verifikation von ZK-Beweisen, Signaturverifikation und Hash-Berechnungen aus der WASM-VM in die Host-Umgebung, also über sogenannte host functions. Das Whitepaper zitiert Forschungsdaten und sagt, dass die Ausführung komplexer Anwendungen in WASM im Vergleich zu nativen Codes 45% bis 255% langsamer ist. Wenn man diesen zusätzlichen Overhead spart, ist die eingesparte Rechenleistung für eine Kette, die sehr häufig ZK-Beweise nutzt, entsprechend beträchtlich. #dusk
Allerdings gesteht das Whitepaper auch offen, dass die konkreten Zahlen zu diesen Energieeinsparungen noch nicht quantifiziert wurden. Die Daten zu den Bandbreite-Einsparungen von Kadcast stammen aus anderen Netzwerken, nicht aus Tests im Dusk-Mainnet. Das lässt mich glauben, dass sie beim Verfassen des Whitepapers eine sorgfältige Haltung hatten und keine Daten „zum schönen Schein“ erfunden haben.
Aber umgekehrt gedacht: Wenn Dusk@Dusk s SA-Konsens die Anzahl der Validatoren tatsächlich auf ein sehr kleines Niveau reduziert, dann wäre der Energieverbrauch in der Tat niedriger als selbst beim Ethereum-PoS. Ethereum PoS schürft zwar nicht mehr, aber im gesamten Netz gibt es dutzende Hunderttausende Validatoren, und jeder muss die Verifikation auf vollständigen Nodes laufen lassen. Wenn Dusk seine Verifikationsarbeit mit einem kleinen Komitee erledigt, dann ist der Energieverbrauch pro Verifikation tatsächlich deutlich geringer. Dieses Argument ist theoretisch stimmig, aber wie sich das in der Praxis auswirkt, muss man erst nach dem Go-Live im Mainnet anhand echter Daten sehen.