Viele sehen meinen Fall gegen World Liberty @worldlibertyfi als einen Geschäftsstreit.
Auf den ersten Blick ist es das — 45 Millionen US-Dollar, 4 Milliarden Tokens, ein Vertrag.
Doch nach Monaten in diesem Kampf ist mir seine wahre Natur klar geworden: Es geht um den Gründungsgedanken der Blockchain selbst.
Unsere Generation hat diese Branche auf eine einzige Überzeugung aufgebaut:
dass jede Person das, was ihr gehört, wirklich besitzen sollte — unabhängig davon, wer sie ist, woran sie glaubt oder wo sie geboren wurde, und ohne dafür die Erlaubnis von irgendjemandem zu brauchen.
Ihre Keys, Ihre Coins.
Das ist der erste Grundsatz von allem, was wir tun.
Was dieser Fall offengelegt hat, ist eine Verrat an genau diesem Grundsatz:
ein Unternehmen mit „Liberty“ im Namen hat in seinem eigenen Vertrag heimlich die Macht eingebettet, die Vermögenswerte jedes Nutzers nach Belieben einzufrieren — ohne Offenlegung, ohne Governance, ohne irgendeinen Prozess.
Und innerhalb weniger Tage, nachdem meine Tokens entsperrt waren, haben sie genau das genutzt.
Freiheit im Namen, Kontrolle im Code. Das ist nicht nur eine Verletzung von mir. Es trifft den Grund, warum diese Branche überhaupt existiert.
Wenn ein Emittent die Vermögenswerte eines beliebigen Inhabers jederzeit konfiszieren kann, was trennt dann die Blockchain von der alten Welt, die sie ersetzen sollte?
Wir würden diesen ganzen Weg nur zurückgelegt haben, um willkürliche Beschlagnahmung mit einem technischen Anstrich zu versehen.
Deshalb werde ich diesen Fall zu Ende führen.
Nicht nur, um das zurückzuholen, was mir gehört, sondern um vor einem Gericht etwas Grundsätzliches festzulegen:
In dieser Branche muss „Ihre Vermögenswerte“ tatsächlich „Ihre“ bedeuten — im Code festgeschrieben, und jetzt auch als Präzedenzfall.
Liberty ist keine Marke, die man anmelden kann.
Es ist eine Designentscheidung, Zeile für Zeile verifizierbar, on-chain.
Meins ist für jeden einsehbar.
Ihres wird von einem Bundesgericht geprüft.
Auf den ersten Blick ist es das — 45 Millionen US-Dollar, 4 Milliarden Tokens, ein Vertrag.
Doch nach Monaten in diesem Kampf ist mir seine wahre Natur klar geworden: Es geht um den Gründungsgedanken der Blockchain selbst.
Unsere Generation hat diese Branche auf eine einzige Überzeugung aufgebaut:
dass jede Person das, was ihr gehört, wirklich besitzen sollte — unabhängig davon, wer sie ist, woran sie glaubt oder wo sie geboren wurde, und ohne dafür die Erlaubnis von irgendjemandem zu brauchen.
Ihre Keys, Ihre Coins.
Das ist der erste Grundsatz von allem, was wir tun.
Was dieser Fall offengelegt hat, ist eine Verrat an genau diesem Grundsatz:
ein Unternehmen mit „Liberty“ im Namen hat in seinem eigenen Vertrag heimlich die Macht eingebettet, die Vermögenswerte jedes Nutzers nach Belieben einzufrieren — ohne Offenlegung, ohne Governance, ohne irgendeinen Prozess.
Und innerhalb weniger Tage, nachdem meine Tokens entsperrt waren, haben sie genau das genutzt.
Freiheit im Namen, Kontrolle im Code. Das ist nicht nur eine Verletzung von mir. Es trifft den Grund, warum diese Branche überhaupt existiert.
Wenn ein Emittent die Vermögenswerte eines beliebigen Inhabers jederzeit konfiszieren kann, was trennt dann die Blockchain von der alten Welt, die sie ersetzen sollte?
Wir würden diesen ganzen Weg nur zurückgelegt haben, um willkürliche Beschlagnahmung mit einem technischen Anstrich zu versehen.
Deshalb werde ich diesen Fall zu Ende führen.
Nicht nur, um das zurückzuholen, was mir gehört, sondern um vor einem Gericht etwas Grundsätzliches festzulegen:
In dieser Branche muss „Ihre Vermögenswerte“ tatsächlich „Ihre“ bedeuten — im Code festgeschrieben, und jetzt auch als Präzedenzfall.
Liberty ist keine Marke, die man anmelden kann.
Es ist eine Designentscheidung, Zeile für Zeile verifizierbar, on-chain.
Meins ist für jeden einsehbar.
Ihres wird von einem Bundesgericht geprüft.