$DUSK Wahnsinn, ich hab mir vor Lachen auf die Oberschenkel geklopft! Gestern war ich beim Posten als Creator zu müde, und beim Handeln hab ich aus Versehen alles auf einmal gekauft (300U), dann aber war der Verkauf nicht erfolgreich. Heute Morgen waren es +20U mehr, für 0,0079 verkauft. Bin ganz schön happy. Ergebnis: Gerade eben hab ich gesehen, dass es bereits 0,0883 war! (als ich den Beitrag gepostet habe) Wie viel hab ich in dieser Runde denn insgesamt verpasst?
Ich hab das jetzt seit 10 Tagen geschrieben, aber noch bin ich nicht in der Rangliste. Trotzdem geht’s weiter.
Ich finde, die fieseste Art von Auszahlungsfehler: Die sieht man über einen Block-Explorer überhaupt nicht. Hat jemand ähnliche Erfahrungen?
Die Hot Wallet der Börse sollte erst die 101. Transaktion rausschicken, aber sie hat stattdessen 102, 103 und 104 zu früh rausgeschickt. Diese Dinger landen weder im normalen Mempool, noch werden sie zusammen mit anderen Transaktionen in die Warteschlange eingereiht. Dusk markiert sie als deferred und legt sie erstmal daneben. Wann die 101 nachgezogen wird und wann die nachfolgenden Aufträge überhaupt wieder nach vorne kommen, hängt davon ab.
Ich hab das erste Mal diese Regel auf den Auszahlungsprozess der Börse angewendet, und ich war innerlich ziemlich hin- und hergerissen. Wenn die Reihenfolge falsch ist, wird’s erst mal abgeklemmt – dann gerät die Buchhaltung zumindest nicht durcheinander, klar, das ist stabil. Aber aus Benutzersicht: Ein einziger „Fehllabel“-Fehler kann eine ganze lange Kette von Auszahlungen gleichzeitig sperren. Auf der Chain ist noch Platz, TPS sieht auch ganz normal aus, und trotzdem bekommt bei der Plattform noch immer jemand seine Coins nicht rechtzeitig.
In so einem Moment weiter auf die globale Netzwerküberlast zu starren, ist auch schon die falsche Richtung. Erst prüfen, ob die Trades wirklich im echten Mempool gelandet sind, dann schauen, ob es deferred gibt, und am Ende die Nonce-Reihenfolge der Hot Wallet abgleichen. Es fehlt die 101 – und selbst mit noch so hohem Gas kann man die 102 nicht retten.
Ich glaube, diese kleine Regel zeigt auch noch eine andere Seite des Finanzmanagements an der Börse: Je mehr eine Hot Wallet verwaltet, desto besser lässt sich der Bestand steuern; aber wenn sie eine Nonce-Nummer „verliert“, sind auch viel mehr Leute betroffen. Mehrere Hot Wallets zu öffnen kann Störungen isolieren – der Preis ist mehr Schlüssel, mehr Reserve-Bestand und ein komplizierterer Abgleich.
Für $DUSK kann man es nicht einfach so erklären, dass leerer Mempool automatisch „Nachfrage schwach“ bedeutet. Eine Reihe von Auszahlungsanfragen könnte noch in einer unsichtbaren Warteschlange feststecken. Aber weil sie nicht in einen Block kommen, entsteht kein Gas-Verbrauch und es gibt auch keine echte Geldumwälzung.
Daher ist es wichtiger als TPS öffentlich zu machen: die Anzahl der deferreds, die größte Nonce-Lücke, die Verteilung der Hot Wallets und die Wiederherstellungszeit. Ich werde weiter drauf achten.
Die schlimmste On-Chain-Überlast ist manchmal gar nicht erst On-Chain. Wer sagt denn, dass es nicht so ist?
@Dusk #dusk
$BTC
Ich hab das jetzt seit 10 Tagen geschrieben, aber noch bin ich nicht in der Rangliste. Trotzdem geht’s weiter.
Ich finde, die fieseste Art von Auszahlungsfehler: Die sieht man über einen Block-Explorer überhaupt nicht. Hat jemand ähnliche Erfahrungen?
Die Hot Wallet der Börse sollte erst die 101. Transaktion rausschicken, aber sie hat stattdessen 102, 103 und 104 zu früh rausgeschickt. Diese Dinger landen weder im normalen Mempool, noch werden sie zusammen mit anderen Transaktionen in die Warteschlange eingereiht. Dusk markiert sie als deferred und legt sie erstmal daneben. Wann die 101 nachgezogen wird und wann die nachfolgenden Aufträge überhaupt wieder nach vorne kommen, hängt davon ab.
Ich hab das erste Mal diese Regel auf den Auszahlungsprozess der Börse angewendet, und ich war innerlich ziemlich hin- und hergerissen. Wenn die Reihenfolge falsch ist, wird’s erst mal abgeklemmt – dann gerät die Buchhaltung zumindest nicht durcheinander, klar, das ist stabil. Aber aus Benutzersicht: Ein einziger „Fehllabel“-Fehler kann eine ganze lange Kette von Auszahlungen gleichzeitig sperren. Auf der Chain ist noch Platz, TPS sieht auch ganz normal aus, und trotzdem bekommt bei der Plattform noch immer jemand seine Coins nicht rechtzeitig.
In so einem Moment weiter auf die globale Netzwerküberlast zu starren, ist auch schon die falsche Richtung. Erst prüfen, ob die Trades wirklich im echten Mempool gelandet sind, dann schauen, ob es deferred gibt, und am Ende die Nonce-Reihenfolge der Hot Wallet abgleichen. Es fehlt die 101 – und selbst mit noch so hohem Gas kann man die 102 nicht retten.
Ich glaube, diese kleine Regel zeigt auch noch eine andere Seite des Finanzmanagements an der Börse: Je mehr eine Hot Wallet verwaltet, desto besser lässt sich der Bestand steuern; aber wenn sie eine Nonce-Nummer „verliert“, sind auch viel mehr Leute betroffen. Mehrere Hot Wallets zu öffnen kann Störungen isolieren – der Preis ist mehr Schlüssel, mehr Reserve-Bestand und ein komplizierterer Abgleich.
Für $DUSK kann man es nicht einfach so erklären, dass leerer Mempool automatisch „Nachfrage schwach“ bedeutet. Eine Reihe von Auszahlungsanfragen könnte noch in einer unsichtbaren Warteschlange feststecken. Aber weil sie nicht in einen Block kommen, entsteht kein Gas-Verbrauch und es gibt auch keine echte Geldumwälzung.
Daher ist es wichtiger als TPS öffentlich zu machen: die Anzahl der deferreds, die größte Nonce-Lücke, die Verteilung der Hot Wallets und die Wiederherstellungszeit. Ich werde weiter drauf achten.
Die schlimmste On-Chain-Überlast ist manchmal gar nicht erst On-Chain. Wer sagt denn, dass es nicht so ist?
@Dusk #dusk
$BTC
