牙子 ist schon wieder über Nacht komplett durch die Decke gegangen.
Und wieder muss ich mich bei meiner Familie entschuldigen.
Ich verstehe das ein bisschen nicht.
Laut dem erstinstanzlichen Urteil wurde der Vorsitzende schon verurteilt.
Ist die Art und Weise, wie „Ya Zi“ das macht, nicht ähnlich problematisch?
…
Ich verfolge Dusk schon eine Weile. Ich habe gesehen, wie es nach außen bewirbt, dass es sowohl eine permissionless Chain ist als auch regulierte Wertpapier-Überwachungsdienste für lizenzierte Institutionen bereitstellen kann—sodass sowohl Privatanleger als auch Institutionen in beiden Bereichen mitmachen können.
Wenn ich das lese, kommt mir im Herzen ein bisschen ein ungutes Gefühl.
Was „wirklich permissionless“ ist, ist allen klar: Jeder kann ohne Genehmigung Smart Contracts deployen, direkt mit den On-Chain-Anwendungen interagieren—ohne vom Menschen gesetzte Hürden.
Aber regulierte Wertpapier-Geschäfte folgen einer völlig anderen Logik. Wenn Institutionen in dem Bereich arbeiten, sind Whitelists und Identitätsprüfungen zwingende Anforderungen. Nutzer, die die Qualifikation nicht erfüllen, werden direkt draußen gelassen.
Beide Dinge müssen auf derselben Kette laufen—ehrlich gesagt ist es schwer, dafür einen vernünftigen Ausgleich zu finden.
Wenn die institutionelle Geschäftstätigkeit später tatsächlich hochfährt und der Anteil immer größer wird, muss man, um die Regulierung zu erfüllen, zwangsläufig zusätzliche Zulassungsbeschränkungen aufsetzen. Dann würde sich das, was es die ganze Zeit als permissionless beworben hat, nach und nach immer weiter abschwächen.
Wenn man aber dagegen an einem wirklich komplett offenen Modell festhält, ohne irgendeine Zugriffs- oder Berechtigungssteuerung für Konten, trauen sich lizenzierte Institutionen wiederum überhaupt nicht, regulierte Wertpapiere auf die Plattform zu bringen—dann kommt man an der Compliance-Hürde nicht vorbei.
Die Offiziellen verwenden das Citadel-Identitätsmodul und wollen dieses Problem mit selektiver Offenlegung lösen. Aber selbst wenn das technische Whitepaper noch so schön geschrieben ist: Das bedeutet nicht, dass die reale Regulierung alles automatisch abnickt. Sobald auf der Kette tatsächlich reale Wertpapier-Assets laufen, kommt der konkrete Compliance-Druck ganz handfest auf uns zu.
Ich mache mir Sorgen um eine mögliche Situation: Offiziell ist es immer noch eine permissionless Public Chain, aber die wirklich wertvollen Kern-Geschäfte im Wertpapierbereich werden vollständig in ein Whitelist-System eingeschlossen. Normale Nutzer können dann nur noch ein paar unwichtige Anwendungen anfassen—die wichtigsten Szenarien können sie aber von vornherein nicht erreichen.
Dieser Gedanke ist tatsächlich sehr verlockend: Man möchte sowohl die Open-Chain-Seite als auch den Kuchen des institutionellen Finanzwesens in die eigene Hand bekommen. In der Realität aber muss man auf beiden Seiten gleichzeitig etwas abdecken—wie soll das schon so einfach sein? Ich werde diesen Kurs nicht direkt abstreiten. Aber der objektive Konflikt ist genau das, worauf ich bei diesem Projekt besonders achte.
#dusk $DUSK @Dusk .
Und wieder muss ich mich bei meiner Familie entschuldigen.
Ich verstehe das ein bisschen nicht.
Laut dem erstinstanzlichen Urteil wurde der Vorsitzende schon verurteilt.
Ist die Art und Weise, wie „Ya Zi“ das macht, nicht ähnlich problematisch?
…
Ich verfolge Dusk schon eine Weile. Ich habe gesehen, wie es nach außen bewirbt, dass es sowohl eine permissionless Chain ist als auch regulierte Wertpapier-Überwachungsdienste für lizenzierte Institutionen bereitstellen kann—sodass sowohl Privatanleger als auch Institutionen in beiden Bereichen mitmachen können.
Wenn ich das lese, kommt mir im Herzen ein bisschen ein ungutes Gefühl.
Was „wirklich permissionless“ ist, ist allen klar: Jeder kann ohne Genehmigung Smart Contracts deployen, direkt mit den On-Chain-Anwendungen interagieren—ohne vom Menschen gesetzte Hürden.
Aber regulierte Wertpapier-Geschäfte folgen einer völlig anderen Logik. Wenn Institutionen in dem Bereich arbeiten, sind Whitelists und Identitätsprüfungen zwingende Anforderungen. Nutzer, die die Qualifikation nicht erfüllen, werden direkt draußen gelassen.
Beide Dinge müssen auf derselben Kette laufen—ehrlich gesagt ist es schwer, dafür einen vernünftigen Ausgleich zu finden.
Wenn die institutionelle Geschäftstätigkeit später tatsächlich hochfährt und der Anteil immer größer wird, muss man, um die Regulierung zu erfüllen, zwangsläufig zusätzliche Zulassungsbeschränkungen aufsetzen. Dann würde sich das, was es die ganze Zeit als permissionless beworben hat, nach und nach immer weiter abschwächen.
Wenn man aber dagegen an einem wirklich komplett offenen Modell festhält, ohne irgendeine Zugriffs- oder Berechtigungssteuerung für Konten, trauen sich lizenzierte Institutionen wiederum überhaupt nicht, regulierte Wertpapiere auf die Plattform zu bringen—dann kommt man an der Compliance-Hürde nicht vorbei.
Die Offiziellen verwenden das Citadel-Identitätsmodul und wollen dieses Problem mit selektiver Offenlegung lösen. Aber selbst wenn das technische Whitepaper noch so schön geschrieben ist: Das bedeutet nicht, dass die reale Regulierung alles automatisch abnickt. Sobald auf der Kette tatsächlich reale Wertpapier-Assets laufen, kommt der konkrete Compliance-Druck ganz handfest auf uns zu.
Ich mache mir Sorgen um eine mögliche Situation: Offiziell ist es immer noch eine permissionless Public Chain, aber die wirklich wertvollen Kern-Geschäfte im Wertpapierbereich werden vollständig in ein Whitelist-System eingeschlossen. Normale Nutzer können dann nur noch ein paar unwichtige Anwendungen anfassen—die wichtigsten Szenarien können sie aber von vornherein nicht erreichen.
Dieser Gedanke ist tatsächlich sehr verlockend: Man möchte sowohl die Open-Chain-Seite als auch den Kuchen des institutionellen Finanzwesens in die eigene Hand bekommen. In der Realität aber muss man auf beiden Seiten gleichzeitig etwas abdecken—wie soll das schon so einfach sein? Ich werde diesen Kurs nicht direkt abstreiten. Aber der objektive Konflikt ist genau das, worauf ich bei diesem Projekt besonders achte.
#dusk $DUSK @Dusk .
