#TermMax @TermMax Aus Versehen habe ich XT in TermMax als gewöhnliches Token eingegeben, dessen Preis einfach mit dem Markt schwankt.
In Wahrheit ist XT ein ERC-20, das die Zinsverpflichtung des Kreditnehmers repräsentiert, also den aktuellen Wert der noch nicht gezahlten Zinsen.
Bis zur Fälligkeit gilt die Paritätsformel: 1 FT plus 1 XT ergibt 1 Debittoken. Das bedeutet nicht, dass der Markt keinen Einfluss auf den Preis von XT hat – nur, dass die Summe aus FT und XT immer über diese Beziehung verknüpft ist.
Hier sehe ich XT nicht mehr als separates Asset neben FT.
Zum Beispiel: Wenn ein Kredit über 1000 USDC läuft, dann ist zu jedem Zeitpunkt der Gesamtwert von FT und XT zusammen gleich diesen 1000 USDC.
Hier kommt die Änderung.
Zum Fälligkeitszeitpunkt kann man FT zum vollen Nennwert auslösen. Und da die Summe aus FT und XT immer genau einem Token entspricht, geht der Wert von XT zu diesem Zeitpunkt rechnerisch auf null.
Nicht XT verschwindet. Sein Wert verschwindet – durch die Paritätsformel, nicht durch den Wunsch des Protokolls oder einen Markteinbruch.
Seitdem betrachte ich XT nicht nach dem Preis, sondern nach der Distanz bis zum Datum. XT zeigt auch die Höhe des Leverage auf dem Collateral an. Aber das ist eine Nebenwirkung, nicht der Grund für seine Existenz.
Und hier ertappe ich mich bei einer anderen Frage: Versteht der Lender, dass der Wert von XT allein aufgrund des Kalenders Richtung null geht – unabhängig vom Preis des Collaterals?
In Wahrheit ist XT ein ERC-20, das die Zinsverpflichtung des Kreditnehmers repräsentiert, also den aktuellen Wert der noch nicht gezahlten Zinsen.
Bis zur Fälligkeit gilt die Paritätsformel: 1 FT plus 1 XT ergibt 1 Debittoken. Das bedeutet nicht, dass der Markt keinen Einfluss auf den Preis von XT hat – nur, dass die Summe aus FT und XT immer über diese Beziehung verknüpft ist.
Hier sehe ich XT nicht mehr als separates Asset neben FT.
Zum Beispiel: Wenn ein Kredit über 1000 USDC läuft, dann ist zu jedem Zeitpunkt der Gesamtwert von FT und XT zusammen gleich diesen 1000 USDC.
Hier kommt die Änderung.
Zum Fälligkeitszeitpunkt kann man FT zum vollen Nennwert auslösen. Und da die Summe aus FT und XT immer genau einem Token entspricht, geht der Wert von XT zu diesem Zeitpunkt rechnerisch auf null.
Nicht XT verschwindet. Sein Wert verschwindet – durch die Paritätsformel, nicht durch den Wunsch des Protokolls oder einen Markteinbruch.
Seitdem betrachte ich XT nicht nach dem Preis, sondern nach der Distanz bis zum Datum. XT zeigt auch die Höhe des Leverage auf dem Collateral an. Aber das ist eine Nebenwirkung, nicht der Grund für seine Existenz.
Und hier ertappe ich mich bei einer anderen Frage: Versteht der Lender, dass der Wert von XT allein aufgrund des Kalenders Richtung null geht – unabhängig vom Preis des Collaterals?