#termmax @TermMax
Ich ziehe normalerweise nicht die Gebührenhistorie eines Protokolls heran, bevor ich über dessen TGE schreibe. Hab’s trotzdem für $TMX getan — die Zeile „keine Liquidationen“ bei TermMax Alpha ließ mir keine Ruhe. Fünf Tage vorher wirkte das wie eine zu perfekte Geschichte.
Gut, dass ich nachgesehen habe.
Das ganze Pitching von TermMax ist gegen „liquidationsgetriebenen Leverage“ aufgebaut — das ist deren Begriff, nicht meiner, dafür, was beim Rest von DeFi schief läuft. Feste Raten, kein Chaos. Ordnung.
Dann taucht TermMax Alpha auf, ihr größter Push gerade, in derselben Aufmachung: „Keine Liquidationen“ bei gehebelten Binance-Alpha-Token-Trades.
Ich bin ehrlich zu dir — dieser Teil stimmt, aber er ist nicht wirklich TermMax’ Verdienst. Du kaufst dort eine Option. Prämie im Voraus, Verlust gedeckelt auf das, was du bezahlt hast. Niemand wird liquidiert, wenn man einen Call kauft — irgendwo, irgendwann, jemals. Das ist kein Mechanismus, den TermMax gebaut hat. Das ist einfach, was eine Option ist.
Also habe ich nachgesehen, was TermMax’ Rechnungen wirklich bezahlt. DefiLlama verfolgt das direkt über Überweisungen aus dem Treasury, nicht über Selbstangaben. Q3 2025: Liquidationsgebühren waren 86% von TermMax’ gesamtem Protokollumsatz. Keine Begleiterscheinung in dem Quartal — DAS war das Geschäft.
Mit so einer Zahl habe ich nicht gerechnet. Hab’s zweimal geprüft.
Dieser Anteil liegt jetzt unter 2%. Das TVL ist außerdem in dem vergangenen Monat um 7%+ gefallen.
Hier höre ich auf, mir einzureden, dass ich mehr weiß als ich tatsächlich weiß: Übernimmt diese Verschiebung in Alpha’s Optionsstruktur wirklich, also echte Produktentwicklung? Oder ist es einfach ein kleineres, stilleres Buch mit weniger, das es zu liquidieren gibt — mit derselben Headline? Von außen sehen die beiden identisch aus. Sie bedeuten komplett Unterschiedliches darüber, was diesen Token in fünf Tagen überhaupt trägt.
Ich habe darauf noch keine Antwort. Ich werde mir den Mix ansehen, sobald die TGE-Liquidität wirklich eintrifft — nicht die Marketingzeile.
Ich ziehe normalerweise nicht die Gebührenhistorie eines Protokolls heran, bevor ich über dessen TGE schreibe. Hab’s trotzdem für $TMX getan — die Zeile „keine Liquidationen“ bei TermMax Alpha ließ mir keine Ruhe. Fünf Tage vorher wirkte das wie eine zu perfekte Geschichte.
Gut, dass ich nachgesehen habe.
Das ganze Pitching von TermMax ist gegen „liquidationsgetriebenen Leverage“ aufgebaut — das ist deren Begriff, nicht meiner, dafür, was beim Rest von DeFi schief läuft. Feste Raten, kein Chaos. Ordnung.
Dann taucht TermMax Alpha auf, ihr größter Push gerade, in derselben Aufmachung: „Keine Liquidationen“ bei gehebelten Binance-Alpha-Token-Trades.
Ich bin ehrlich zu dir — dieser Teil stimmt, aber er ist nicht wirklich TermMax’ Verdienst. Du kaufst dort eine Option. Prämie im Voraus, Verlust gedeckelt auf das, was du bezahlt hast. Niemand wird liquidiert, wenn man einen Call kauft — irgendwo, irgendwann, jemals. Das ist kein Mechanismus, den TermMax gebaut hat. Das ist einfach, was eine Option ist.
Also habe ich nachgesehen, was TermMax’ Rechnungen wirklich bezahlt. DefiLlama verfolgt das direkt über Überweisungen aus dem Treasury, nicht über Selbstangaben. Q3 2025: Liquidationsgebühren waren 86% von TermMax’ gesamtem Protokollumsatz. Keine Begleiterscheinung in dem Quartal — DAS war das Geschäft.
Mit so einer Zahl habe ich nicht gerechnet. Hab’s zweimal geprüft.
Dieser Anteil liegt jetzt unter 2%. Das TVL ist außerdem in dem vergangenen Monat um 7%+ gefallen.
Hier höre ich auf, mir einzureden, dass ich mehr weiß als ich tatsächlich weiß: Übernimmt diese Verschiebung in Alpha’s Optionsstruktur wirklich, also echte Produktentwicklung? Oder ist es einfach ein kleineres, stilleres Buch mit weniger, das es zu liquidieren gibt — mit derselben Headline? Von außen sehen die beiden identisch aus. Sie bedeuten komplett Unterschiedliches darüber, was diesen Token in fünf Tagen überhaupt trägt.
Ich habe darauf noch keine Antwort. Ich werde mir den Mix ansehen, sobald die TGE-Liquidität wirklich eintrifft — nicht die Marketingzeile.