#dusk $DUSK Einmal DUSK auf der Kette, und es ist bereits fest beschlossen – aber die Guthaben an der Börse bewegen sich immer noch nicht. Die meisten schauen weiter nur auf die Blockhöhe. Ich möchte jetzt lieber erst fragen: Lebt der Archive-Node noch, der die Historienbuchführung für die Börse übernimmt?
Dusk empfiehlt, dass professionelle Börsen und Anwendungen am besten ihre eigenen Archive-Nodes betreiben. Sie speichern die bereits fest beschlossenen historischen Aufzeichnungen. Auf sie stützen sich u. a. der Recharges-Scan, Handelsabfragen und die Daten-Übersichtsfläche. Als Start sollte man mindestens 500 GB einplanen, und das Buch wird immer dicker.
Der Archive-Modus benötigt kein Staking. In Produktionsumgebungen wird er typischerweise getrennt von den Blockproduktions-Nodes betrieben, damit das umfangreiche Nachschlagen die Konsensbildung nicht ausbremst.
Mit dieser Aufgabenteilung konnte ich mich anfangs gut anfreunden. Die, die buchführen, können beruhigt Blöcke produzieren; die, die nachsehen, konzentrieren sich auf den Marktdienst.
Aber als ich die Belohnungstabelle aufklappe, wird mir etwas mulmig. Die Blockbelohnungen von DUSK werden an Blockproduzenten, den Validierungsrat, den Genehmigungsrat und den Entwicklungsfonds verteilt. Der Archive-Service selbst hat keine separate, eigenständige Protokoll-Belohnung. Die Kosten für Server, Festplatten und Betrieb werden vor allem von Börsen, Wallets und Anwendungen selbst getragen.
Ich glaube, das ist nicht nur eine „500-GB-Festplattenschuld“. Je mehr Geschäft, desto dicker die Historie, desto schwerer die Abfragen. Große Plattformen können das stemmen; kleine Anwendungen sind hingegen eher gezwungen, sich auf eine kleine Zahl öffentlicher Schnittstellen zu verlassen.
Buchführung auf der Kette kann sehr dezentral sein – aber „wo man das Buch liest“ kann sich im Markt erneut konzentrieren.
Beim Handeln treffen die Folgen dann vor allem die Dinge wie Geldeingänge, Kurs-Overviews und das Risk-Management-System. Die Kette stoppt nicht. Wenn jedoch der Archive-Einstieg ausfällt, können die Gelder genauso gut weiterhin draußen vor der Markttür stecken.
Diese Sache hat mich dazu gebracht, die Wertlogik von $DUSK wieder auseinanderzunehmen: Gas- und Staking-Belohnungen gehören zur „Buchungs-Ökonomie“. Archive-Nodes stützen dagegen die „Lese-Ökonomie“. Das eine kann relativ leicht von Token eingefangen werden; das andere sind die Kosten derzeit eher außerhalb des Protokolls.
Meine persönliche Ansicht: Die Anzahl unabhängiger Archive-Nodes, die Konzentration der öffentlichen APIs, die Speicherausbau-Tempo und die Ausfallzeit bei Abfragen – ihr Anteil sollte nicht geringer sein als die Staking-Quote.
Eine Finanzkette: Wenn das Buch auch noch so gerecht geschrieben wird, aber der Markt es nicht lesen kann, dann ist es am Ende nur ein Buch, das im Schrank eingeschlossen ist. Was meint ihr?
@Dusk
$BTC
Dusk empfiehlt, dass professionelle Börsen und Anwendungen am besten ihre eigenen Archive-Nodes betreiben. Sie speichern die bereits fest beschlossenen historischen Aufzeichnungen. Auf sie stützen sich u. a. der Recharges-Scan, Handelsabfragen und die Daten-Übersichtsfläche. Als Start sollte man mindestens 500 GB einplanen, und das Buch wird immer dicker.
Der Archive-Modus benötigt kein Staking. In Produktionsumgebungen wird er typischerweise getrennt von den Blockproduktions-Nodes betrieben, damit das umfangreiche Nachschlagen die Konsensbildung nicht ausbremst.
Mit dieser Aufgabenteilung konnte ich mich anfangs gut anfreunden. Die, die buchführen, können beruhigt Blöcke produzieren; die, die nachsehen, konzentrieren sich auf den Marktdienst.
Aber als ich die Belohnungstabelle aufklappe, wird mir etwas mulmig. Die Blockbelohnungen von DUSK werden an Blockproduzenten, den Validierungsrat, den Genehmigungsrat und den Entwicklungsfonds verteilt. Der Archive-Service selbst hat keine separate, eigenständige Protokoll-Belohnung. Die Kosten für Server, Festplatten und Betrieb werden vor allem von Börsen, Wallets und Anwendungen selbst getragen.
Ich glaube, das ist nicht nur eine „500-GB-Festplattenschuld“. Je mehr Geschäft, desto dicker die Historie, desto schwerer die Abfragen. Große Plattformen können das stemmen; kleine Anwendungen sind hingegen eher gezwungen, sich auf eine kleine Zahl öffentlicher Schnittstellen zu verlassen.
Buchführung auf der Kette kann sehr dezentral sein – aber „wo man das Buch liest“ kann sich im Markt erneut konzentrieren.
Beim Handeln treffen die Folgen dann vor allem die Dinge wie Geldeingänge, Kurs-Overviews und das Risk-Management-System. Die Kette stoppt nicht. Wenn jedoch der Archive-Einstieg ausfällt, können die Gelder genauso gut weiterhin draußen vor der Markttür stecken.
Diese Sache hat mich dazu gebracht, die Wertlogik von $DUSK wieder auseinanderzunehmen: Gas- und Staking-Belohnungen gehören zur „Buchungs-Ökonomie“. Archive-Nodes stützen dagegen die „Lese-Ökonomie“. Das eine kann relativ leicht von Token eingefangen werden; das andere sind die Kosten derzeit eher außerhalb des Protokolls.
Meine persönliche Ansicht: Die Anzahl unabhängiger Archive-Nodes, die Konzentration der öffentlichen APIs, die Speicherausbau-Tempo und die Ausfallzeit bei Abfragen – ihr Anteil sollte nicht geringer sein als die Staking-Quote.
Eine Finanzkette: Wenn das Buch auch noch so gerecht geschrieben wird, aber der Markt es nicht lesen kann, dann ist es am Ende nur ein Buch, das im Schrank eingeschlossen ist. Was meint ihr?
@Dusk
$BTC