#dusk $DUSK @Dusk Je länger ich mir Dusk anschaue, desto mehr stelle ich mein altes Modell infrage: dass eine öffentlichere Blockchain automatisch vertrauenswürdiger wird.
Während ich diese Woche in Dusk Trade eingetaucht bin, ist mir etwas aufgefallen.
Am 15. August veröffentlichte Dusk einen Beitrag über die Erschließung privater Märkte für KMU. Das hat mich nach der tatsächlichen Handelsplattform suchen lassen.
Dusk selbst ist eine öffentliche, permissionless L1. Aber Dusk Trade? Noch nicht ganz.
Aktuell ist es eine Warteliste.
Was ich daran interessant finde: Dusk behandelt Privatsphäre nicht einfach so, dass alles verborgen wird. Durch selektive Offenlegung kann jemand seinen Wohnsitz oder seine Berechtigung nachweisen, ohne seine vollständige Identität preiszugeben.
Das hat meine Sicht auf die Debatte „öffentlich vs. privat“ verändert.
Die eigentliche Frage ist: Wer kann was sehen – und unter welchen Umständen?
Für Finanzmärkte ergibt das tatsächlich mehr Sinn. Eine Wertpapiertransaktion sollte wahrscheinlich nicht jede einzelne Einzelheit von Anfang an für alle offenlegen, aber Regulierer oder autorisierte Parteien brauchen trotzdem einen Weg, um Informationen zu verifizieren, wenn es dafür einen legitimen Grund gibt.
Aber hier gibt es eine interessante Lücke.
Die Privatsphäre-Schicht kann trustless sein, während die Zugriffsschicht weiterhin davon abhängt, wer genehmigt wird.
Ich habe selbst auch eine kleine Menge gestaked und die Zahlen geprüft. Über 30% des Angebots sind gesperrt, mit variabler APR um 27%.
Aber Staking bedeutet nicht automatisch, dass man Zugriff zum Handel hat.
Zwei verschiedene Türen. Zwei verschiedene Warteschlangen.
Also bin ich jetzt vor allem daran interessiert, wer in diese erste Gruppe von Assets und Partnern kommt – und unter welchen Bedingungen.
Für mich fühlt sich das nach dem eigentlichen Test für Dusk an, nicht nur nach einer weiteren ZK-Privacy-Story.
Ist jemand von euch inzwischen tatsächlich schon von der Warteliste runter?
Während ich diese Woche in Dusk Trade eingetaucht bin, ist mir etwas aufgefallen.
Am 15. August veröffentlichte Dusk einen Beitrag über die Erschließung privater Märkte für KMU. Das hat mich nach der tatsächlichen Handelsplattform suchen lassen.
Dusk selbst ist eine öffentliche, permissionless L1. Aber Dusk Trade? Noch nicht ganz.
Aktuell ist es eine Warteliste.
Was ich daran interessant finde: Dusk behandelt Privatsphäre nicht einfach so, dass alles verborgen wird. Durch selektive Offenlegung kann jemand seinen Wohnsitz oder seine Berechtigung nachweisen, ohne seine vollständige Identität preiszugeben.
Das hat meine Sicht auf die Debatte „öffentlich vs. privat“ verändert.
Die eigentliche Frage ist: Wer kann was sehen – und unter welchen Umständen?
Für Finanzmärkte ergibt das tatsächlich mehr Sinn. Eine Wertpapiertransaktion sollte wahrscheinlich nicht jede einzelne Einzelheit von Anfang an für alle offenlegen, aber Regulierer oder autorisierte Parteien brauchen trotzdem einen Weg, um Informationen zu verifizieren, wenn es dafür einen legitimen Grund gibt.
Aber hier gibt es eine interessante Lücke.
Die Privatsphäre-Schicht kann trustless sein, während die Zugriffsschicht weiterhin davon abhängt, wer genehmigt wird.
Ich habe selbst auch eine kleine Menge gestaked und die Zahlen geprüft. Über 30% des Angebots sind gesperrt, mit variabler APR um 27%.
Aber Staking bedeutet nicht automatisch, dass man Zugriff zum Handel hat.
Zwei verschiedene Türen. Zwei verschiedene Warteschlangen.
Also bin ich jetzt vor allem daran interessiert, wer in diese erste Gruppe von Assets und Partnern kommt – und unter welchen Bedingungen.
Für mich fühlt sich das nach dem eigentlichen Test für Dusk an, nicht nur nach einer weiteren ZK-Privacy-Story.
Ist jemand von euch inzwischen tatsächlich schon von der Warteliste runter?
