#dusk $DUSK @Dusk Letzte Nacht habe ich DUSK-Burn-Daten verglichen und dabei etwas leicht Ärgerliches bemerkt: Das Verhältnis änderte sich je nachdem, wo ich mit dem 24-Stunden-Zeitraum begonnen habe.
Das klingt nach einer kleinen buchhalterischen Unstimmigkeit. Ist es nicht.
Ein Kalender-Tag von Mitternacht bis Mitternacht kann eine Burn-Story zeigen, während ein rollierender 24-Stunden-Zeitraum, der sechs Stunden später startet, eine andere zeigen kann. Wenn eine kurze DUSK-Burn-Spitze nahe an der Grenze liegt, kann eine Verschiebung des Fensters entweder den Großteil davon erfassen oder sie auf zwei Zeiträume aufteilen.
Also sagt mir das Spitzen-Burn-Verhältnis allein weniger, als ich zunächst dachte.
Wichtiger ist, ob die Burn-Rate über die Zeit stabil bleibt. Ich würde mir ansehen, wie lange DUSK über einem sinnvollen Burn-zu-Belohnungs-Niveau bleibt, wie stark sich das Verhältnis zwischen rollierenden Fenstern bewegt, und ob die größeren Burn-Phasen weiterhin auftauchen. Ein 30%-Anstieg für eine Stunde ist nicht dasselbe wie 16%, die sich über den Großteil des Tages verteilen.
Das ist im Grunde Peak-Aktivität vs. anhaltender Systemdruck.
Ich würde außerdem die Standardabweichung über mehrere rollierende Fenster beobachten. Wenn 24 unterschiedliche Startzeiten völlig unterschiedliche Verhältnisse ergeben, kann das Verbrennen von DUSK weiterhin ereignisgetrieben sein und nicht strukturell stabil.
Die unbequeme Frage ist einfach: Messen wir echten Token-Zerstörungsdruck, oder wählen wir nur ein Zeitfenster, das das neueste Burn-Ereignis besonders wichtig aussehen lässt?
Das klingt nach einer kleinen buchhalterischen Unstimmigkeit. Ist es nicht.
Ein Kalender-Tag von Mitternacht bis Mitternacht kann eine Burn-Story zeigen, während ein rollierender 24-Stunden-Zeitraum, der sechs Stunden später startet, eine andere zeigen kann. Wenn eine kurze DUSK-Burn-Spitze nahe an der Grenze liegt, kann eine Verschiebung des Fensters entweder den Großteil davon erfassen oder sie auf zwei Zeiträume aufteilen.
Also sagt mir das Spitzen-Burn-Verhältnis allein weniger, als ich zunächst dachte.
Wichtiger ist, ob die Burn-Rate über die Zeit stabil bleibt. Ich würde mir ansehen, wie lange DUSK über einem sinnvollen Burn-zu-Belohnungs-Niveau bleibt, wie stark sich das Verhältnis zwischen rollierenden Fenstern bewegt, und ob die größeren Burn-Phasen weiterhin auftauchen. Ein 30%-Anstieg für eine Stunde ist nicht dasselbe wie 16%, die sich über den Großteil des Tages verteilen.
Das ist im Grunde Peak-Aktivität vs. anhaltender Systemdruck.
Ich würde außerdem die Standardabweichung über mehrere rollierende Fenster beobachten. Wenn 24 unterschiedliche Startzeiten völlig unterschiedliche Verhältnisse ergeben, kann das Verbrennen von DUSK weiterhin ereignisgetrieben sein und nicht strukturell stabil.
Die unbequeme Frage ist einfach: Messen wir echten Token-Zerstörungsdruck, oder wählen wir nur ein Zeitfenster, das das neueste Burn-Ereignis besonders wichtig aussehen lässt?