Ein TermMax V2 Beispiel sticht für mich besonders heraus: Das gleiche Asset kann innerhalb derselben Multi-Chain-Oberfläche eine feste Rendite von 4% auf Ethereum und 6% auf einer Layer 2 zeigen.
Für TermMax, ein dezentrales Protokoll für festverzinsliches Borrowing und Lending, macht das den Vergleich von Märkten über Ketten hinweg deutlich einfacher. Aber wenn man diese Sätze in einer Ansicht zusammenführt, heißt das nicht, dass die Liquidität dahinter ein gemeinsamer Pool ist.
Der 4%-Satz gehört weiterhin zur Liquidität auf Ethereum. Der 6%-Satz gehört weiterhin zur Liquidität auf der Layer 2. V2 kann die Entdeckung vereinheitlichen, bevor es den Weg vereinheitlicht, über den Kapital tatsächlich zugegriffen wird.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob ein Nutzer, der auf einer Kette startet, sinnvoll auf Liquidität zugreifen kann, die auf einer anderen Kette sitzt, als Teil desselben Ausführungspfads – und nicht nur dadurch, dass er beide Märkte über dieselbe Oberfläche sieht.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil ein einheitlicher Screen die Informationsfragmentierung entfernt. Nutzer müssen nicht mehr jede Kette separat durchsuchen, um herauszufinden, wo es einen besseren festen Satz gibt. Kapitalfragmentierung ist etwas anderes. Wenn die Liquidität weiterhin ketten-spezifisch bleibt, bedeutet das Finden des besseren Markts nicht, dass das Kapital über diese Ketten-Grenze hinweg zugänglich geworden ist.
Die Anzahl der in V2 sichtbaren Ketten ist für mich daher nicht das stärkste Signal.
Ich würde mehr aus tatsächlichen Cross-Chain-gerouteten Ausführungen lernen, insbesondere aus Fällen, in denen die Ausführung auf Liquidität außerhalb der Startkette des Nutzers zurückgreift. Das würde zeigen, dass TermMax sich über die bloße Aggregation der Markterkennung hinaus bewegt und beginnt, die Kapitalpfade hinter diesen Märkten zu verbinden.
Die Frage ist, ob TermMax V2 nur die fragmentierte Liquidität leichter sichtbar macht – oder ob es diese Liquidität tatsächlich besser über Ketten hinweg zugänglich macht.
Ich beobachte Cross-Chain-geroutetes Volumen, die tatsächlichen Fill-Pfade und wie viel Ausführung auf Liquidität außerhalb der Startkette des Nutzers zurückgreift.
@TermMax #TermMax
$PIEVERSE
Für TermMax, ein dezentrales Protokoll für festverzinsliches Borrowing und Lending, macht das den Vergleich von Märkten über Ketten hinweg deutlich einfacher. Aber wenn man diese Sätze in einer Ansicht zusammenführt, heißt das nicht, dass die Liquidität dahinter ein gemeinsamer Pool ist.
Der 4%-Satz gehört weiterhin zur Liquidität auf Ethereum. Der 6%-Satz gehört weiterhin zur Liquidität auf der Layer 2. V2 kann die Entdeckung vereinheitlichen, bevor es den Weg vereinheitlicht, über den Kapital tatsächlich zugegriffen wird.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob ein Nutzer, der auf einer Kette startet, sinnvoll auf Liquidität zugreifen kann, die auf einer anderen Kette sitzt, als Teil desselben Ausführungspfads – und nicht nur dadurch, dass er beide Märkte über dieselbe Oberfläche sieht.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil ein einheitlicher Screen die Informationsfragmentierung entfernt. Nutzer müssen nicht mehr jede Kette separat durchsuchen, um herauszufinden, wo es einen besseren festen Satz gibt. Kapitalfragmentierung ist etwas anderes. Wenn die Liquidität weiterhin ketten-spezifisch bleibt, bedeutet das Finden des besseren Markts nicht, dass das Kapital über diese Ketten-Grenze hinweg zugänglich geworden ist.
Die Anzahl der in V2 sichtbaren Ketten ist für mich daher nicht das stärkste Signal.
Ich würde mehr aus tatsächlichen Cross-Chain-gerouteten Ausführungen lernen, insbesondere aus Fällen, in denen die Ausführung auf Liquidität außerhalb der Startkette des Nutzers zurückgreift. Das würde zeigen, dass TermMax sich über die bloße Aggregation der Markterkennung hinaus bewegt und beginnt, die Kapitalpfade hinter diesen Märkten zu verbinden.
Die Frage ist, ob TermMax V2 nur die fragmentierte Liquidität leichter sichtbar macht – oder ob es diese Liquidität tatsächlich besser über Ketten hinweg zugänglich macht.
Ich beobachte Cross-Chain-geroutetes Volumen, die tatsächlichen Fill-Pfade und wie viel Ausführung auf Liquidität außerhalb der Startkette des Nutzers zurückgreift.
@TermMax #TermMax
$PIEVERSE
