Wie viele TMX-Airdrops habt ihr für die 25er-Ausgabe bekommen? Ich sehe, dass manche aus den Schatzkisten gleich ein paar tausend Token ziehen – und ich bin etwa eine Eule? Ich habe über ein Jahr fleißig签到 (täglich) durchgezogen und bekomme nur so ungefähr dreihundert Coins. Das ist doch ziemlich mager. Man hat gesagt, der Einstiegspreis liegt bei 0,15 – und wenn ich erst verkaufen kann, bleiben dann nicht nur noch 30 U übrig? Klar, im Moment ist auf der Chain wohl schon kein Fell mehr …
Gestern habe ich mit einem Freund beim Trinken auch über die Governance-Designs von TermMax gesprochen. Ich fand das eigentlich ganz okay – aber heute wurde ich schon von der Community „zurückgeholt“ (auseinandergenommen). @TermMax steht ja im Whitepaper: TMX-Inhaber können darüber abstimmen, z. B. Zinsparameter, Zulassung von Sicherheiten, Protokoll-Updates und andere Kernregeln. Warum kann man uns also nicht auch mit abstimmen lassen, wie der Airdrop verteilt wird…
Aber ich habe noch ein anderes Problem im Kopf: Wenn eine Regel per Abstimmung geändert werden kann, ist das dann überhaupt noch eine Regel? Vielleicht hat sie ja trotzdem ihren grundsätzlichen Charakter.
Im traditionellen Finanzwesen setzt die Zentralbank den Zins – du kannst nur damit leben. In DeFi bestimmt Governance den Zins per Abstimmung, klingt demokratischer. In der Praxis ist es aber so: Die Stimmrechte in den Händen der großen Player liegen nun mal dort, und das Ergebnis, das sie abstimmen, dürfte ziemlich wahrscheinlich genau ihren eigenen Interessen entsprechen. Nicht das ist das Problem, ob sie das tun würden – sondern dass sie es komplett tun können und dass es sogar legal ist. So wird aus „die Regeln werden von allen festgelegt“ – nur dass diejenigen, die die Regeln festlegen, zufällig auch genau die sind, die am meisten von den Regeln profitieren.
Ich sage nicht, dass das zwangsläufig ein schlechtes Design ist. Jedes Governance-System hat ähnliche strukturelle Probleme, nur dass manche tiefer versteckt sind und andere deutlicher sichtbar. TermMax gibt die Governance-Rechte an TMX-Inhaber – an dieser Entscheidung an sich ist nichts auszusetzen. Aber sie bildet naturgemäß einen Kreislauf: Du wirst durch Governance zu noch günstigeren Regeln „angeregt“, du verdienst dadurch mehr Geld mit den Regeln, du kaufst dir mit diesem Geld mehr TMX, und dadurch wird dein Einfluss in der Governance noch größer. Dieser Prozess kann sich selbst verstärken – und er erfordert keine Regelverstöße.
Ich habe keine Antwort. Auf der einen Seite Prinzipien, auf der anderen Seite: Ich halte das ganze Jahr durch und bekomme nicht das Ergebnis, das ich will. Jetzt kann ich nur warten, bis es live geht – und hoffen, dass es dann doch eine Überraschung gibt!
#termmax @TermMax
Gestern habe ich mit einem Freund beim Trinken auch über die Governance-Designs von TermMax gesprochen. Ich fand das eigentlich ganz okay – aber heute wurde ich schon von der Community „zurückgeholt“ (auseinandergenommen). @TermMax steht ja im Whitepaper: TMX-Inhaber können darüber abstimmen, z. B. Zinsparameter, Zulassung von Sicherheiten, Protokoll-Updates und andere Kernregeln. Warum kann man uns also nicht auch mit abstimmen lassen, wie der Airdrop verteilt wird…
Aber ich habe noch ein anderes Problem im Kopf: Wenn eine Regel per Abstimmung geändert werden kann, ist das dann überhaupt noch eine Regel? Vielleicht hat sie ja trotzdem ihren grundsätzlichen Charakter.
Im traditionellen Finanzwesen setzt die Zentralbank den Zins – du kannst nur damit leben. In DeFi bestimmt Governance den Zins per Abstimmung, klingt demokratischer. In der Praxis ist es aber so: Die Stimmrechte in den Händen der großen Player liegen nun mal dort, und das Ergebnis, das sie abstimmen, dürfte ziemlich wahrscheinlich genau ihren eigenen Interessen entsprechen. Nicht das ist das Problem, ob sie das tun würden – sondern dass sie es komplett tun können und dass es sogar legal ist. So wird aus „die Regeln werden von allen festgelegt“ – nur dass diejenigen, die die Regeln festlegen, zufällig auch genau die sind, die am meisten von den Regeln profitieren.
Ich sage nicht, dass das zwangsläufig ein schlechtes Design ist. Jedes Governance-System hat ähnliche strukturelle Probleme, nur dass manche tiefer versteckt sind und andere deutlicher sichtbar. TermMax gibt die Governance-Rechte an TMX-Inhaber – an dieser Entscheidung an sich ist nichts auszusetzen. Aber sie bildet naturgemäß einen Kreislauf: Du wirst durch Governance zu noch günstigeren Regeln „angeregt“, du verdienst dadurch mehr Geld mit den Regeln, du kaufst dir mit diesem Geld mehr TMX, und dadurch wird dein Einfluss in der Governance noch größer. Dieser Prozess kann sich selbst verstärken – und er erfordert keine Regelverstöße.
Ich habe keine Antwort. Auf der einen Seite Prinzipien, auf der anderen Seite: Ich halte das ganze Jahr durch und bekomme nicht das Ergebnis, das ich will. Jetzt kann ich nur warten, bis es live geht – und hoffen, dass es dann doch eine Überraschung gibt!
#termmax @TermMax
