@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Ich habe tiefer in Dusk’ Identitätsebene geschaut, und Citadel ist wahrscheinlich eines der interessantesten Dinge, auf die ich gestoßen bin.
Die grundlegende Idee klingt einfach: Nachweisen, dass du berechtigt bist, ohne deine gesamte Identität offenzulegen.
Citadel 2 nutzt Zero-Knowledge-Beweise, sodass ein Nutzer nachweisen kann, dass er über ein gültiges Credential verfügt, ohne die persönlichen Daten oder sogar das exakte Credential, das verwendet wird, on-chain zu veröffentlichen. Die Blockchain prüft den Beweis, während die tatsächlichen Attribute privat bleiben können.
Der Teil, der meine Aufmerksamkeit wirklich auf sich gezogen hat, ist, wie viel Kontrolle bei der Nutzerin bzw. dem Nutzer bleibt.
Ein Dienst kann etwas Bestimmtes verlangen — Wohnsitz, eine Altersgruppe, eine Akkreditierung, was auch immer seine Richtlinie braucht — ohne Zugriff auf alles zu erhalten, was sonst noch in dem Credential steckt. Und der Dienstanbieter entscheidet weiterhin, welche Credentials und Attribute er akzeptiert.
Das ist besonders wichtig, wenn man an regulierte Assets denkt.
KYC erzeugt üblicherweise genau diesen unangenehmen Tradeoff: Institutionen brauchen genug Informationen, um die Berechtigung zu verifizieren, aber Nutzer möchten nicht unbedingt, dass jede Plattform Kopien ihrer persönlichen Dokumente speichert.
Dusk versucht im Grunde, „Zeig mir deine Identität“ zu ersetzen durch „Beweise, dass du die Anforderung erfüllst“.
Ehrlich gesagt ist das eine viel interessantere Anwendung von Zero-Knowledge, als nur Transaktionsbeträge zu verstecken.
Die eigentliche Frage, die ich jetzt beobachte, ist, ob so eine selektive Offenlegung praktisch genug werden kann für echte Finanz-Workflows, bei denen Compliance-Anforderungen nicht nur theoretisch sind und in jedem Sonderfall alles zählt.
Genau da wird Citadel für mich interessant.
Ich habe tiefer in Dusk’ Identitätsebene geschaut, und Citadel ist wahrscheinlich eines der interessantesten Dinge, auf die ich gestoßen bin.
Die grundlegende Idee klingt einfach: Nachweisen, dass du berechtigt bist, ohne deine gesamte Identität offenzulegen.
Citadel 2 nutzt Zero-Knowledge-Beweise, sodass ein Nutzer nachweisen kann, dass er über ein gültiges Credential verfügt, ohne die persönlichen Daten oder sogar das exakte Credential, das verwendet wird, on-chain zu veröffentlichen. Die Blockchain prüft den Beweis, während die tatsächlichen Attribute privat bleiben können.
Der Teil, der meine Aufmerksamkeit wirklich auf sich gezogen hat, ist, wie viel Kontrolle bei der Nutzerin bzw. dem Nutzer bleibt.
Ein Dienst kann etwas Bestimmtes verlangen — Wohnsitz, eine Altersgruppe, eine Akkreditierung, was auch immer seine Richtlinie braucht — ohne Zugriff auf alles zu erhalten, was sonst noch in dem Credential steckt. Und der Dienstanbieter entscheidet weiterhin, welche Credentials und Attribute er akzeptiert.
Das ist besonders wichtig, wenn man an regulierte Assets denkt.
KYC erzeugt üblicherweise genau diesen unangenehmen Tradeoff: Institutionen brauchen genug Informationen, um die Berechtigung zu verifizieren, aber Nutzer möchten nicht unbedingt, dass jede Plattform Kopien ihrer persönlichen Dokumente speichert.
Dusk versucht im Grunde, „Zeig mir deine Identität“ zu ersetzen durch „Beweise, dass du die Anforderung erfüllst“.
Ehrlich gesagt ist das eine viel interessantere Anwendung von Zero-Knowledge, als nur Transaktionsbeträge zu verstecken.
Die eigentliche Frage, die ich jetzt beobachte, ist, ob so eine selektive Offenlegung praktisch genug werden kann für echte Finanz-Workflows, bei denen Compliance-Anforderungen nicht nur theoretisch sind und in jedem Sonderfall alles zählt.
Genau da wird Citadel für mich interessant.