Projekt Dämmerung @Dusk out etwas diese Woche herausfinden; ich wälze seit Tagen eine öffentliche Meldung zu einem Vorfall beim Bridge-Wallet für den 16. August, der noch immer auf deren Seite live ist.
das Kompromittieren selbst ist nicht das Interessante: Das Team-Managed-Wallet wurde erkannt, Adressen deaktiviert und recycelt, Bridge pausiert, ziemlich normales Vorgehen zur Eindämmung. Ungewöhnlich ist, dass sie überhaupt darüber berichtet haben. Keine Nutzerfonds wurden angegriffen, kein protokollseitiges Problem auf DuskDS, nichts hat sie dazu gezwungen. Die meisten Teams in so einer Situation rotieren einfach still die Schlüssel und machen weiter.
stattdessen gibt es eine komplette Ausarbeitung: Was erkannt wurde, was deaktiviert wurde, dass sie sich mit Binance abgestimmt haben, sobald ein Teil des Ablaufs zentrale Schienen berührt, und dass eine neue Empfänger-Blockliste als direkte Reaktion für die Web Wallet ausgeliefert wurde. Bridge-Dienste sind offenbar weiterhin pausiert, während sie mit einem „umfassenderen Hardening-Pass“ fertig werden – das lässt mich vermuten, dass das kein Fünf-Minuten-Feuerwehr-Update war.
Ich habe einen Teil der letzten Nacht damit verbracht, das mit anzusehen, wie andere L1s ähnliche Beinahe-Vorfälle in diesem Jahr gehandhabt haben, und „Stille bis irgendwer es bemerkt“ ist viel häufiger als freiwillige Offenlegung ohne Verluste.
Ich bin mir nicht sicher, ob das einfach Dusk’ Compliance-zuerst-DNA zeigt (angesichts der gesamten NPEX-/regulierten Marktpositionierung) oder ob es intern einen wirklich strengeren Standard gibt. Vermutlich lohnt sich das Beobachten, ob diese Blockliste zu permanenter Infrastruktur wird oder nur ein Patch.
Was müsste passieren, damit „Wir wurden angefragt/abgetastet und es ist nichts passiert“-Offenlegungen zum Normalfall werden – statt zur Ausnahme?
$DUSK #dusk
das Kompromittieren selbst ist nicht das Interessante: Das Team-Managed-Wallet wurde erkannt, Adressen deaktiviert und recycelt, Bridge pausiert, ziemlich normales Vorgehen zur Eindämmung. Ungewöhnlich ist, dass sie überhaupt darüber berichtet haben. Keine Nutzerfonds wurden angegriffen, kein protokollseitiges Problem auf DuskDS, nichts hat sie dazu gezwungen. Die meisten Teams in so einer Situation rotieren einfach still die Schlüssel und machen weiter.
stattdessen gibt es eine komplette Ausarbeitung: Was erkannt wurde, was deaktiviert wurde, dass sie sich mit Binance abgestimmt haben, sobald ein Teil des Ablaufs zentrale Schienen berührt, und dass eine neue Empfänger-Blockliste als direkte Reaktion für die Web Wallet ausgeliefert wurde. Bridge-Dienste sind offenbar weiterhin pausiert, während sie mit einem „umfassenderen Hardening-Pass“ fertig werden – das lässt mich vermuten, dass das kein Fünf-Minuten-Feuerwehr-Update war.
Ich habe einen Teil der letzten Nacht damit verbracht, das mit anzusehen, wie andere L1s ähnliche Beinahe-Vorfälle in diesem Jahr gehandhabt haben, und „Stille bis irgendwer es bemerkt“ ist viel häufiger als freiwillige Offenlegung ohne Verluste.
Ich bin mir nicht sicher, ob das einfach Dusk’ Compliance-zuerst-DNA zeigt (angesichts der gesamten NPEX-/regulierten Marktpositionierung) oder ob es intern einen wirklich strengeren Standard gibt. Vermutlich lohnt sich das Beobachten, ob diese Blockliste zu permanenter Infrastruktur wird oder nur ein Patch.
Was müsste passieren, damit „Wir wurden angefragt/abgetastet und es ist nichts passiert“-Offenlegungen zum Normalfall werden – statt zur Ausnahme?
$DUSK #dusk
