Ich denke bei TermMax weniger darüber nach, wie viel Liquidität es anziehen kann, und mehr darüber, was passiert, wenn verschiedene Arten von Kapital völlig unterschiedliche Dinge wollen.
Ein Kreditnehmer möchte möglicherweise Leverage, ohne ein Asset aufzugeben. Ein Kreditgeber möchte möglicherweise eine feste Rendite. Ein anderer Teilnehmer möchte möglicherweise den Aufwärtstrend, der sich aus einer variablen Exponierung ergibt. Die meisten DeFi-Märkte versuchen, diese Präferenzen in einem einzigen Pool zum Nebeneinanderbestehen zu bringen.
TermMax geht einen anderen Weg.
Seine FT-, XT- und Gearing-Token-Struktur trennt Bestandteile derselben finanziellen Position, während die Beziehung zwischen 1 FT + 1 XT und dem zugrunde liegenden Debt-Token einen Markt schafft, in dem Fälligkeit, Finanzierung und Exponierung getrennt behandelt werden können.
Das wird noch interessanter, wenn man sich den Maßstab darum herum ansieht.
TermMax hat mehr als $90 Mio. TVL gemeldet, 1,5 Mio.+ registrierte Wallets, 90K+ tägliche aktive Nutzer und Deployments über zehn EVM-Chains. Außerdem hat es sich auf 100+ Märkte ausgeweitet; Vaults, Kuratoren, Leverage per One-Click und Morpho-Integration schaffen weitere Möglichkeiten, wie Kapital sich durch das System bewegen kann.
Doch der Maßstab beantwortet nicht die schwierigere Frage.
Wer trägt das Risiko, wenn die Märkte nicht mehr normal funktionieren?
Wenn Sicherheiten schwer zu verkaufen sind, kann eine Liquidation dazu führen, dass Kreditgeber die Sicherheiten selbst erhalten. Das bedeutet: Die Trennung finanzieller Exponierungen lässt die Marktlquidität nicht verschwinden.
Für mich ist das der eigentliche Test.
TermMax baut möglicherweise bessere Wege, um Risiken zwischen Teilnehmern zu verteilen. Die entscheidende Frage ist, ob diese Risikogrenzen auch dann noch nützlich bleiben, wenn die Liquidität auf die Probe gestellt wird – nicht dann, wenn alles perfekt läuft.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
Ein Kreditnehmer möchte möglicherweise Leverage, ohne ein Asset aufzugeben. Ein Kreditgeber möchte möglicherweise eine feste Rendite. Ein anderer Teilnehmer möchte möglicherweise den Aufwärtstrend, der sich aus einer variablen Exponierung ergibt. Die meisten DeFi-Märkte versuchen, diese Präferenzen in einem einzigen Pool zum Nebeneinanderbestehen zu bringen.
TermMax geht einen anderen Weg.
Seine FT-, XT- und Gearing-Token-Struktur trennt Bestandteile derselben finanziellen Position, während die Beziehung zwischen 1 FT + 1 XT und dem zugrunde liegenden Debt-Token einen Markt schafft, in dem Fälligkeit, Finanzierung und Exponierung getrennt behandelt werden können.
Das wird noch interessanter, wenn man sich den Maßstab darum herum ansieht.
TermMax hat mehr als $90 Mio. TVL gemeldet, 1,5 Mio.+ registrierte Wallets, 90K+ tägliche aktive Nutzer und Deployments über zehn EVM-Chains. Außerdem hat es sich auf 100+ Märkte ausgeweitet; Vaults, Kuratoren, Leverage per One-Click und Morpho-Integration schaffen weitere Möglichkeiten, wie Kapital sich durch das System bewegen kann.
Doch der Maßstab beantwortet nicht die schwierigere Frage.
Wer trägt das Risiko, wenn die Märkte nicht mehr normal funktionieren?
Wenn Sicherheiten schwer zu verkaufen sind, kann eine Liquidation dazu führen, dass Kreditgeber die Sicherheiten selbst erhalten. Das bedeutet: Die Trennung finanzieller Exponierungen lässt die Marktlquidität nicht verschwinden.
Für mich ist das der eigentliche Test.
TermMax baut möglicherweise bessere Wege, um Risiken zwischen Teilnehmern zu verteilen. Die entscheidende Frage ist, ob diese Risikogrenzen auch dann noch nützlich bleiben, wenn die Liquidität auf die Probe gestellt wird – nicht dann, wenn alles perfekt läuft.
@TermMax #TermMax
$ONG
$COLLECT
$NEIRO
