Untersuchung@TermMax : In dieser Zeit ist mein größtes Unbehagen die Abwicklung (Liquidation). Der Projektanbieter hat „Festzins + Revolving-Darlehen“ sehr stabil dargestellt, aber wenn man das Liquidationsmodul auseinander nimmt, ist die Logik verkehrt: Je näher ein Nutzer an der Liquidationslinie kommt, desto höher sind die Protokollgebühren, und desto mehr verdient der Liquidationsbot. Das nennt man keine Risikokontrolle, das ist „Liquidation ist das Produkt“.
Ich habe mir die jüngsten Daten on-chain angeschaut: In den ersten 20 Tagen vor August kumulierte Termmax Liquidationsbeträge von etwa $4,7M, der größte Einzelbetrag lag bei $1,2M, der Liquidationsrabatt bei 8%. Dieses Geld kommt nicht aus dem Protokoll, sondern wird den Sicherheiten der liquidierten Nutzer abgezogen – im Grunde subventionieren normale Nutzer den Liquidationsbot und MEV. Die meisten liquidierten Positionen haben LTVs von 78%-82%, die Sicherheitsmarge ist lächerlich dünn. Viele wurden durch „Liquidationsschutz“-Aktionen angezogen – neue Positionen werden mit Gas subventioniert, die Zinsen sinken, und es wird dazu ermutigt, den Hebel bis zum Maximum zu ziehen. Das Ergebnis: Der sogenannte Schutz macht dich nur effizienter darin, zur Beute von Liquidationsjägern zu werden.
Auf der Token-Seite verstehe ich es noch weniger. Token-Funktionen gibt es derzeit nur für Governance und Gebührenrabatte; Liquidationserträge werden nicht zurückgekauft, nicht verbrannt und nicht als Dividende ausgeschüttet. Woher kommt die Token-Nachfrage? Aus Erwartungen an TVL und Gebühren. Sobald ein Domino-Effekt bei Liquidationen beginnt, dreht sich die Erwartung ins Negative – Token und TVL sterben dann gemeinsam. Letzte Woche hat der Projektanbieter im AMA noch von „Upgrade des Liquidationsschutzes“ gesprochen, aber kein einziges Vorhaben erwähnt, wie der Wert aus Liquidationen anders abgeschöpft werden soll.
Meine Haltung: Termmax hat die Liquidation zu einem Produkt gemacht, und die Nutzer sind das Rohmaterial. Solche Anreize sind nicht nachhaltig. Die Rechnung mit hohem Hebel wird am Ende immer von den später eintretenden normalen Menschen bezahlt. Wenn dieses Problem nicht gelöst wird, gilt: Je höher das TVL, desto schmerzhafter der Zusammenbruch. #termmax
Ich habe mir die jüngsten Daten on-chain angeschaut: In den ersten 20 Tagen vor August kumulierte Termmax Liquidationsbeträge von etwa $4,7M, der größte Einzelbetrag lag bei $1,2M, der Liquidationsrabatt bei 8%. Dieses Geld kommt nicht aus dem Protokoll, sondern wird den Sicherheiten der liquidierten Nutzer abgezogen – im Grunde subventionieren normale Nutzer den Liquidationsbot und MEV. Die meisten liquidierten Positionen haben LTVs von 78%-82%, die Sicherheitsmarge ist lächerlich dünn. Viele wurden durch „Liquidationsschutz“-Aktionen angezogen – neue Positionen werden mit Gas subventioniert, die Zinsen sinken, und es wird dazu ermutigt, den Hebel bis zum Maximum zu ziehen. Das Ergebnis: Der sogenannte Schutz macht dich nur effizienter darin, zur Beute von Liquidationsjägern zu werden.
Auf der Token-Seite verstehe ich es noch weniger. Token-Funktionen gibt es derzeit nur für Governance und Gebührenrabatte; Liquidationserträge werden nicht zurückgekauft, nicht verbrannt und nicht als Dividende ausgeschüttet. Woher kommt die Token-Nachfrage? Aus Erwartungen an TVL und Gebühren. Sobald ein Domino-Effekt bei Liquidationen beginnt, dreht sich die Erwartung ins Negative – Token und TVL sterben dann gemeinsam. Letzte Woche hat der Projektanbieter im AMA noch von „Upgrade des Liquidationsschutzes“ gesprochen, aber kein einziges Vorhaben erwähnt, wie der Wert aus Liquidationen anders abgeschöpft werden soll.
Meine Haltung: Termmax hat die Liquidation zu einem Produkt gemacht, und die Nutzer sind das Rohmaterial. Solche Anreize sind nicht nachhaltig. Die Rechnung mit hohem Hebel wird am Ende immer von den später eintretenden normalen Menschen bezahlt. Wenn dieses Problem nicht gelöst wird, gilt: Je höher das TVL, desto schmerzhafter der Zusammenbruch. #termmax