$MVLL jetzt 34.31, in 24 Stunden +7.387%, Funding Rate ist 0, Positionsgröße 91.500. Die Pre-Market-Kommentare von Schwab erwähnen, dass die Renditen zurückgehen und das Finanzministerium mehr Langfristanleihen kaufen will. Diese beiden Daten zusammen genommen zeigt: Dass $MVLL in dieser Welle stärker gestiegen ist, wird vor allem von makroökonomischen Liquiditätserwartungen getrieben, nicht davon, dass es selbst eine unabhängige Trendbewegung hat.
Meine Einschätzung: Das ist die normale Abbildung eines Kursanstiegs für Aktien-Perpetuals auf fallende Renditen. Stärke und Fortdauer hängen davon ab, was später aus dem Fed-Protokoll hervorgeht. Dass die Funding Rate bei null liegt, ist entscheidend: Das bedeutet, dass beide Seiten (Long und Short) nicht „für die Richtung“ bezahlen. Der Anstieg ist daher nicht durch eine Überhitzung mit Leverage begleitet. Positionsgröße 91.500, Handelsvolumen 65 Millionen, der „Float“ wirkt nicht extrem überfüllt.
Der stärkste Gegenbeweis: Wenn das Fed-Protokoll eher hawkisch ausfällt, dann wird die lockere Erwartung, dass das Finanzministerium Langfristanleihen kauft, gegenkompensiert, die Renditen gehen wieder hoch, und $MVLL würde Perpetuals erst einmal Gewinne wieder abgeben, weil On-Chain-Perpetuals viel empfindlicher auf Änderungen der Finanzierungskosten reagieren als der Spot.
Zweite Wirkung: Die Short-Seite zahlt aktuell keine hohen Gebühren, daher ist der Rückkauf-/Cover-Druck nicht groß. Erst wenn das Funding später positiv wird und der Preis weiter steigt, müsste man sich Sorgen um das Long-Top machen.
Im Handeln: Ich hinterherkaufe nicht.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #MVLL
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegt?
Meine Einschätzung: Das ist die normale Abbildung eines Kursanstiegs für Aktien-Perpetuals auf fallende Renditen. Stärke und Fortdauer hängen davon ab, was später aus dem Fed-Protokoll hervorgeht. Dass die Funding Rate bei null liegt, ist entscheidend: Das bedeutet, dass beide Seiten (Long und Short) nicht „für die Richtung“ bezahlen. Der Anstieg ist daher nicht durch eine Überhitzung mit Leverage begleitet. Positionsgröße 91.500, Handelsvolumen 65 Millionen, der „Float“ wirkt nicht extrem überfüllt.
Der stärkste Gegenbeweis: Wenn das Fed-Protokoll eher hawkisch ausfällt, dann wird die lockere Erwartung, dass das Finanzministerium Langfristanleihen kauft, gegenkompensiert, die Renditen gehen wieder hoch, und $MVLL würde Perpetuals erst einmal Gewinne wieder abgeben, weil On-Chain-Perpetuals viel empfindlicher auf Änderungen der Finanzierungskosten reagieren als der Spot.
Zweite Wirkung: Die Short-Seite zahlt aktuell keine hohen Gebühren, daher ist der Rückkauf-/Cover-Druck nicht groß. Erst wenn das Funding später positiv wird und der Preis weiter steigt, müsste man sich Sorgen um das Long-Top machen.
Im Handeln: Ich hinterherkaufe nicht.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #MVLL
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegt?