das vault von edge capital ist jetzt live, und genau in so einer einrichtung zeigt sich die disclosure-lücke. kuratoren erhalten eine performance-fee von 10 bis 20 prozent auf jeden gewinn, den ihr vault generiert – genau so steht es auch in den vault-mechanik-dokumenten, klar und unmissverständlich. was dabei jedoch nicht annähernd die gleiche klarheit erfährt – das taucht tatsächlich kaum auf – ist, wofür ein einleger in der praxis tatsächlich exponiert ist, wenn so ein vault eine schwierige phase durchmacht: etwa ausstehende/„queued“ withdrawls, während die orders abgewickelt werden, oder schlimmer noch, dass man am ende gehaltenes, geliefertes sicherheitenvermögen statt des schuld-tokens hält, den man ursprünglich eingezahlt hat, wenn ein markt in eine physische lieferung übergeht.
also: das upside des kurators ist eine saubere, offengelegte prozentsatz-basis. das downside des einlegers ist eine queue-position und möglicherweise ein anderes asset als das, was er eingezahlt hat. ich nenne das nicht einen skandal – jemand muss eben das liquiditätsrisiko in einem aktiv verwalteten vault tragen, und das war nie die person, die ihn betreibt. ich glaube nur nicht, dass „bis zu 20% performance fee“ und „möglicherweise erhalte lieferte sicherheiten statt deiner einlage“ als symmetrisch wirken, wenn sie ein absatz auseinander in derselben dokumentsektion stehen.
ikrichtig unentschlossen, ob das ein fairer deal für professionelle verwaltung ist – oder einfach wie am ende jede vault-struktur so aussieht, ob defi oder nicht 🤷

#termmax @TermMax