Je später der Dusk-Vorfall, desto mehr kümmere ich mich darum, wer die Kontrolle über die Wiederherstellung des Netzwerks hat
Wenn ich den Consensus-Teil von Dusk lese, sehe ich, dass die normale Mechanik nicht das Besorgniserregendste ist. Das Interessante liegt in dem Moment, in dem das Netzwerk wiederholt kein Quorum erreicht.
Nach 16 fehlgeschlagenen Iterationen schaltet Succinct Attestation in den Emergency-Modus. Die Timeouts für einzelne Schritte werden entfernt, und mehrere Iterationen können parallel geöffnet werden, um die Chance zu erhöhen, einen gültigen Block zu finden. Wenn mehrere Kandidaten gleichzeitig Konsens erreichen, wird der Block aus der niedrigeren Iteration bevorzugt.
Dieses Design hilft dabei, dass das Netzwerk nicht nur deshalb festhängt, weil einige Provisioner langsam sind oder die Verbindung verlieren. Aber es macht mich auch auf eine andere Grenze aufmerksam: Wenn die Netzwerkbedingungen schlechter werden, hängt die Wiederherstellungsfähigkeit stärker und deutlicher von der Stake-Verteilung ab.
Im letzten Szenario wird ein Emergency-Block nur erstellt, wenn die Gruppe der Provisioner ihn anfordert und dabei die Mehrheit der gesamten Stake des Netzwerks hält. Während man direkt am Consensus teilnehmen möchte, benötigt ein Provisioner derzeit mindestens 1.000 DUSK Stake.
Darum schaue ich beim Staking nicht nur auf eine Möglichkeit, Rewards zu verdienen. Es bestimmt auch, wie viel Gewicht jemand hat, wenn das System aus einem anormalen Zustand herauskommen muss.
Meiner Meinung nach ist der wichtigste Test für Dusk nicht, ob ein Tag lang alles reibungslos läuft. Sondern dann, wenn die Überlast (Congestion) zunimmt, einige Nodes zurückfallen und die Komitees sich fortlaufend ändern: Erholt sich das Netzwerk, ohne dass die Entscheidungsgewalt zu stark auf eine große Stake-Gruppe konzentriert wird oder nicht.
Ein Recovery-Mechanismus kann technisch sehr robust sein.
Aber wenn die Macht, das Netzwerk zu retten, immer stärker nach Stake gebündelt wird, dann ist Dezentralisierung das, was am sorgfältigsten gemessen werden muss.
@Dusk $DUSK #dusk
$ONDO $BTC
Wenn ich den Consensus-Teil von Dusk lese, sehe ich, dass die normale Mechanik nicht das Besorgniserregendste ist. Das Interessante liegt in dem Moment, in dem das Netzwerk wiederholt kein Quorum erreicht.
Nach 16 fehlgeschlagenen Iterationen schaltet Succinct Attestation in den Emergency-Modus. Die Timeouts für einzelne Schritte werden entfernt, und mehrere Iterationen können parallel geöffnet werden, um die Chance zu erhöhen, einen gültigen Block zu finden. Wenn mehrere Kandidaten gleichzeitig Konsens erreichen, wird der Block aus der niedrigeren Iteration bevorzugt.
Dieses Design hilft dabei, dass das Netzwerk nicht nur deshalb festhängt, weil einige Provisioner langsam sind oder die Verbindung verlieren. Aber es macht mich auch auf eine andere Grenze aufmerksam: Wenn die Netzwerkbedingungen schlechter werden, hängt die Wiederherstellungsfähigkeit stärker und deutlicher von der Stake-Verteilung ab.
Im letzten Szenario wird ein Emergency-Block nur erstellt, wenn die Gruppe der Provisioner ihn anfordert und dabei die Mehrheit der gesamten Stake des Netzwerks hält. Während man direkt am Consensus teilnehmen möchte, benötigt ein Provisioner derzeit mindestens 1.000 DUSK Stake.
Darum schaue ich beim Staking nicht nur auf eine Möglichkeit, Rewards zu verdienen. Es bestimmt auch, wie viel Gewicht jemand hat, wenn das System aus einem anormalen Zustand herauskommen muss.
Meiner Meinung nach ist der wichtigste Test für Dusk nicht, ob ein Tag lang alles reibungslos läuft. Sondern dann, wenn die Überlast (Congestion) zunimmt, einige Nodes zurückfallen und die Komitees sich fortlaufend ändern: Erholt sich das Netzwerk, ohne dass die Entscheidungsgewalt zu stark auf eine große Stake-Gruppe konzentriert wird oder nicht.
Ein Recovery-Mechanismus kann technisch sehr robust sein.
Aber wenn die Macht, das Netzwerk zu retten, immer stärker nach Stake gebündelt wird, dann ist Dezentralisierung das, was am sorgfältigsten gemessen werden muss.
@Dusk $DUSK #dusk
$ONDO $BTC
