#Dusk
Zunächst dachte ich, der schwierigste Teil beim Onboarding von Finanzwerten auf die Blockchain sei einfach, die Assets dort hinzubekommen.
Je mehr ich mir das Problem ansah, desto klarer wurde mir: Der schwierige Teil ist alles, was rund um diese Assets passieren muss.
Nehmen wir zum Beispiel einen regulierten Fonds.
Vielleicht müssen Sie nachweisen, dass ein Inhaber teilnahmeberechtigt ist, ohne dabei jede einzelne Information über diesen Inhaber dem gesamten Netzwerk offenzulegen.
Die Transaktion muss dennoch nachprüfbar sein.
Die Regeln müssen weiterhin durchsetzbar sein.
Aber die zugrunde liegenden Informationen müssen nicht zwangsläufig öffentlich werden.
Dieser Perspektivwechsel war es, der
@Dusk für mich noch interessanter gemacht hat.
Für mich liegt die eigentliche Chance nicht nur in „Tokenisierung“.
Sondern darin, Datenschutz, Verifikation und Abwicklung auf der Infrastrukturebene gemeinsam zu ermöglichen.
Zero-Knowledge-Proofs und selektive Offenlegung sind hier besonders spannend, weil sie auf ein Modell hindeuten, bei dem man beweisen kann, was wirklich zählt, ohne alles hinter dem Beweis preiszugeben.
Genug beweisen. Weniger offenlegen.
Und DuskEVM macht diese These noch praxisnäher.
Wenn Entwickler in einer vertrauten EVM-Umgebung arbeiten können, während sie für datenschutzorientierte Finanzinfrastruktur entwickeln, wird die Hürde, mit diesen Ideen zu experimentieren, deutlich geringer.
Deshalb glaube ich nicht, dass die größere Geschichte einfach darin besteht, Anleihen, Fonds oder Wertpapiere onchain zu bringen.
Es geht darum, was passiert, wenn die zugrunde liegende Finanzinfrastruktur von Anfang an um eine selektive Idee von Transparenz herum entworfen ist.
Nicht:
„Machen Sie alles öffentlich.“
Sondern:
„Machen Sie die richtige Information für die richtige Partei verifizierbar.“
Dieser Unterschied könnte am Ende viel stärker ins Gewicht fallen als die Tokenisierungs-Erzählung selbst.
$DUSK #dusk #crypto $BTC $BNB
Zunächst dachte ich, der schwierigste Teil beim Onboarding von Finanzwerten auf die Blockchain sei einfach, die Assets dort hinzubekommen.
Je mehr ich mir das Problem ansah, desto klarer wurde mir: Der schwierige Teil ist alles, was rund um diese Assets passieren muss.
Nehmen wir zum Beispiel einen regulierten Fonds.
Vielleicht müssen Sie nachweisen, dass ein Inhaber teilnahmeberechtigt ist, ohne dabei jede einzelne Information über diesen Inhaber dem gesamten Netzwerk offenzulegen.
Die Transaktion muss dennoch nachprüfbar sein.
Die Regeln müssen weiterhin durchsetzbar sein.
Aber die zugrunde liegenden Informationen müssen nicht zwangsläufig öffentlich werden.
Dieser Perspektivwechsel war es, der
@Dusk für mich noch interessanter gemacht hat.
Für mich liegt die eigentliche Chance nicht nur in „Tokenisierung“.
Sondern darin, Datenschutz, Verifikation und Abwicklung auf der Infrastrukturebene gemeinsam zu ermöglichen.
Zero-Knowledge-Proofs und selektive Offenlegung sind hier besonders spannend, weil sie auf ein Modell hindeuten, bei dem man beweisen kann, was wirklich zählt, ohne alles hinter dem Beweis preiszugeben.
Genug beweisen. Weniger offenlegen.
Und DuskEVM macht diese These noch praxisnäher.
Wenn Entwickler in einer vertrauten EVM-Umgebung arbeiten können, während sie für datenschutzorientierte Finanzinfrastruktur entwickeln, wird die Hürde, mit diesen Ideen zu experimentieren, deutlich geringer.
Deshalb glaube ich nicht, dass die größere Geschichte einfach darin besteht, Anleihen, Fonds oder Wertpapiere onchain zu bringen.
Es geht darum, was passiert, wenn die zugrunde liegende Finanzinfrastruktur von Anfang an um eine selektive Idee von Transparenz herum entworfen ist.
Nicht:
„Machen Sie alles öffentlich.“
Sondern:
„Machen Sie die richtige Information für die richtige Partei verifizierbar.“
Dieser Unterschied könnte am Ende viel stärker ins Gewicht fallen als die Tokenisierungs-Erzählung selbst.
$DUSK #dusk #crypto $BTC $BNB
