TVL lớn chưa chắc nói hết hiệu quả sử dụng vốn của TermMax
Điều mình thấy thú vị ở DeFi là thanh khoản có thể nhìn rất “dày” trên dashboard nhưng thực tế lại nằm yên khá lâu giữa các lần khớp lệnh. Vốn vẫn ở đó, chỉ là không phải lúc nào cũng đứng đúng nơi có nhu cầu vay.
Atomic Orders của TermMax làm mình chú ý vì nó xử lý đúng điểm này.
Thay vì chia thanh khoản thành nhiều phần riêng cho từng market hoặc từng kỳ hạn, một nguồn vốn có thể phục vụ nhiều order khác nhau. Nếu cơ chế này hoạt động hiệu quả, một đô thanh khoản không chỉ xuất hiện một lần trong TVL mà còn có thể được tái sử dụng qua nhiều cơ hội tín dụng.
Vì vậy mình nghĩ TVL đơn thuần chưa đủ để đánh giá TermMax.
Một giao thức có TVL cao nhưng phần lớn vốn nằm chờ chưa chắc hiệu quả hơn hệ thống nhỏ hơn nhưng capital turnover cao. Với Atomic Orders, thứ mình muốn nhìn là tốc độ vốn được khớp lại, số lần nó được tái sử dụng và lượng credit volume mà mỗi đô thanh khoản thực sự hỗ trợ.
Nhưng shared liquidity cũng có một điểm cần kiểm tra.
Nhiều market có thể cùng trông sâu hơn khi dùng chung một nguồn vốn. Tuy nhiên nếu nhu cầu vay tăng mạnh ở nhiều nơi cùng lúc, giới hạn thật của lượng thanh khoản sẵn sàng sẽ lộ ra. Vốn có thể được phân bổ hiệu quả hơn, nhưng không vì thế mà trở thành vô hạn.
Theo mình, đây mới là metric đáng quan tâm ở TermMax.
Không chỉ là giao thức giữ được bao nhiêu tiền, mà là mỗi đô vốn có thể “làm việc” bao nhiêu lần trước khi hệ thống bắt đầu chạm giới hạn thanh khoản.
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
Điều mình thấy thú vị ở DeFi là thanh khoản có thể nhìn rất “dày” trên dashboard nhưng thực tế lại nằm yên khá lâu giữa các lần khớp lệnh. Vốn vẫn ở đó, chỉ là không phải lúc nào cũng đứng đúng nơi có nhu cầu vay.
Atomic Orders của TermMax làm mình chú ý vì nó xử lý đúng điểm này.
Thay vì chia thanh khoản thành nhiều phần riêng cho từng market hoặc từng kỳ hạn, một nguồn vốn có thể phục vụ nhiều order khác nhau. Nếu cơ chế này hoạt động hiệu quả, một đô thanh khoản không chỉ xuất hiện một lần trong TVL mà còn có thể được tái sử dụng qua nhiều cơ hội tín dụng.
Vì vậy mình nghĩ TVL đơn thuần chưa đủ để đánh giá TermMax.
Một giao thức có TVL cao nhưng phần lớn vốn nằm chờ chưa chắc hiệu quả hơn hệ thống nhỏ hơn nhưng capital turnover cao. Với Atomic Orders, thứ mình muốn nhìn là tốc độ vốn được khớp lại, số lần nó được tái sử dụng và lượng credit volume mà mỗi đô thanh khoản thực sự hỗ trợ.
Nhưng shared liquidity cũng có một điểm cần kiểm tra.
Nhiều market có thể cùng trông sâu hơn khi dùng chung một nguồn vốn. Tuy nhiên nếu nhu cầu vay tăng mạnh ở nhiều nơi cùng lúc, giới hạn thật của lượng thanh khoản sẵn sàng sẽ lộ ra. Vốn có thể được phân bổ hiệu quả hơn, nhưng không vì thế mà trở thành vô hạn.
Theo mình, đây mới là metric đáng quan tâm ở TermMax.
Không chỉ là giao thức giữ được bao nhiêu tiền, mà là mỗi đô vốn có thể “làm việc” bao nhiêu lần trước khi hệ thống bắt đầu chạm giới hạn thanh khoản.
@TermMax #TermMax
$SKYAI $BTC $BNB
