Ich dachte früher auch, dass TermMax im Grunde einfach einen Sekundärmarkt für festverzinsliche Anleihen bereitstellt: FT als würde man Anleihen handeln, XT als würde man den Kupon in Tranchen auseinanderbauen – ziemlich raffiniert, aber nicht so, dass man sich vor Begeisterung an die Stirn klatschen müsste.
Bis ich die Curator-Logik von V2 einmal sauber durchgegangen bin. Da ist mir plötzlich ein Satz in den Kopf geschossen: Das ist kein Darlehensvertrag, das ist dem Market Maker ins Handwerk zu pfuschen.
Schau dir das an: Dieser Zug von V2 ist ziemlich gemein.
Limit Orders werden einfach über das ganze Feld verteilt. Der Borrower hängt den höchsten akzeptierten Zinssatz dran, der Lender den niedrigsten akzeptierten Zinssatz – auf den ersten Blick wirkt es so, als würde man der Nutzerseite die Preisbestimmung zurückgeben. Im Kern aber wird die Arbeit, die früher die LP pauschal gemacht hat, in kleine Häppchen zerlegt und dem Markt vorgesetzt. Früher fraß die LP den Spread durch Informationsasymmetrie und ihre Kapitalgröße. Jetzt, wo Range Orders da sind, sucht der Curator mit Algorithmen im ganzen Markt nach der optimalen Kombination. Wenn du deinen Preis auch nur ein bisschen zu gierig setzt, wird dein Order direkt zum „Nachbar-Old-Man“-Order umgeleitet.
Ich hab mir extra die Daten aus dem Testnetz angesehen, und da gibt es eine Detailstelle, die ziemlich aufschlussreich ist: Eine identische 7-Tage-USDC-Kredittransaktion – zusammengesetzt über Range Orders – ergibt einen gewichteten Durchschnittszinssatz, der beim direkten Weg über den AMM-Pool fast 8–12 Basispunkte niedriger liegt. Diese 8 Basispunkte wirken zwar nicht nach viel, aber für die High-Frequency-Lender unter den alten Hasen ist das der Lebensnerv des Profits – einfach abgezogen, um eine weitere Schicht.
Natürlich gibt es auch den Gegenwind: Die Pools sind jetzt noch nicht so tief. Mit ein paar zehntausend Dollar kann man schon ein großes Loch schlagen. Und der „optimale Zinssatz“, den du nennst, ist vielleicht in der Liquiditätswüste einfach der einzige krumme Baum.
Ich gebe dem nur teilweise recht.
Deshalb schaue ich jetzt weder auf TVL noch auf das Handelsvolumen. Ich achte nur auf drei Dinge: Erstens, ob die Discount Rates der FT verschiedener Laufzeiten sich zu einer glatten Kurve zusammenfügen lassen; zweitens, ob die Order-Tiefe im Bid/Ask fortlaufend aktiv größer wird; drittens, ob die implizite Rendite von XT gegenüber dem Außenwelt-Spread des variablen Zinssatzes stabil enger wird. Wenn diese drei Punkte dauerhaft stabil und „standfest“ bleiben, heißt das, dass der Markt Zinsen wirklich ernst nimmt – und nicht nur eine Handvoll Leute dabei sind, links die Punktzahl zu erhöhen und rechts wieder zurückzuwaschen.
TermMax kann sich im Moment noch nicht die große Werbetafel „Zinsbörse“ verdienen, aber dieses V2-Operationsmesser – zumindest – hat das Problemherd sauber aufgeschnitten. Der Rest, nun ja: Man muss sehen, wie der Markt selbst weiter wächst. #termmax @TermMax
Bis ich die Curator-Logik von V2 einmal sauber durchgegangen bin. Da ist mir plötzlich ein Satz in den Kopf geschossen: Das ist kein Darlehensvertrag, das ist dem Market Maker ins Handwerk zu pfuschen.
Schau dir das an: Dieser Zug von V2 ist ziemlich gemein.
Limit Orders werden einfach über das ganze Feld verteilt. Der Borrower hängt den höchsten akzeptierten Zinssatz dran, der Lender den niedrigsten akzeptierten Zinssatz – auf den ersten Blick wirkt es so, als würde man der Nutzerseite die Preisbestimmung zurückgeben. Im Kern aber wird die Arbeit, die früher die LP pauschal gemacht hat, in kleine Häppchen zerlegt und dem Markt vorgesetzt. Früher fraß die LP den Spread durch Informationsasymmetrie und ihre Kapitalgröße. Jetzt, wo Range Orders da sind, sucht der Curator mit Algorithmen im ganzen Markt nach der optimalen Kombination. Wenn du deinen Preis auch nur ein bisschen zu gierig setzt, wird dein Order direkt zum „Nachbar-Old-Man“-Order umgeleitet.
Ich hab mir extra die Daten aus dem Testnetz angesehen, und da gibt es eine Detailstelle, die ziemlich aufschlussreich ist: Eine identische 7-Tage-USDC-Kredittransaktion – zusammengesetzt über Range Orders – ergibt einen gewichteten Durchschnittszinssatz, der beim direkten Weg über den AMM-Pool fast 8–12 Basispunkte niedriger liegt. Diese 8 Basispunkte wirken zwar nicht nach viel, aber für die High-Frequency-Lender unter den alten Hasen ist das der Lebensnerv des Profits – einfach abgezogen, um eine weitere Schicht.
Natürlich gibt es auch den Gegenwind: Die Pools sind jetzt noch nicht so tief. Mit ein paar zehntausend Dollar kann man schon ein großes Loch schlagen. Und der „optimale Zinssatz“, den du nennst, ist vielleicht in der Liquiditätswüste einfach der einzige krumme Baum.
Ich gebe dem nur teilweise recht.
Deshalb schaue ich jetzt weder auf TVL noch auf das Handelsvolumen. Ich achte nur auf drei Dinge: Erstens, ob die Discount Rates der FT verschiedener Laufzeiten sich zu einer glatten Kurve zusammenfügen lassen; zweitens, ob die Order-Tiefe im Bid/Ask fortlaufend aktiv größer wird; drittens, ob die implizite Rendite von XT gegenüber dem Außenwelt-Spread des variablen Zinssatzes stabil enger wird. Wenn diese drei Punkte dauerhaft stabil und „standfest“ bleiben, heißt das, dass der Markt Zinsen wirklich ernst nimmt – und nicht nur eine Handvoll Leute dabei sind, links die Punktzahl zu erhöhen und rechts wieder zurückzuwaschen.
TermMax kann sich im Moment noch nicht die große Werbetafel „Zinsbörse“ verdienen, aber dieses V2-Operationsmesser – zumindest – hat das Problemherd sauber aufgeschnitten. Der Rest, nun ja: Man muss sehen, wie der Markt selbst weiter wächst. #termmax @TermMax