Als ich die „Einschränkung“ von TermMax gesehen habe, war meine erste Reaktion: Ich verstehe sie nicht. Später fand ich sie jedoch ziemlich clever.
Vor ein paar Tagen habe ich TermMax untersucht und bin auf ein ziemlich seltsames Design gestoßen.
Der Vault kann die Vermögenswerte, die Nutzer dort hinterlegen, nicht direkt als Sicherheiten verwenden, um damit Kredite aufzunehmen.
Auf den ersten Blick war ich ehrlich gesagt etwas verwirrt.
Wenn das Geld doch im Vault ist, warum lässt man es dann nicht einfach direkt dafür als Sicherheit nutzen?
Wäre das nicht effizienter?
Später habe ich darüber nachgedacht und plötzlich fand ich, dass diese Einschränkung durchaus sinnvoll ist.
Der größte Unterschied zwischen einem persönlichen Konto und einem Vault besteht darin, dass:
Im persönlichen Konto verliert man das eigene Geld, während der Vault das Geld anderer verwaltet.
Wenn ein normaler Nutzer ETH hinterlegt, um USDC zu leihen, und dann eine weitere Runde Leverage macht, ist das seine eigene Entscheidung.
Aber wenn in einem Vault das Geld von mehreren hundert Personen steckt und der Curator frei den gesamten Geldpool als Sicherheit verpfänden und Kredite aufnehmen kann, ist das Risiko völlig anders.
Wenn eine Strategie falsch liegt oder der Markt plötzlich stark schwankt, tragen nicht eine Person den Verlust, sondern eine ganze Gruppe von Einlegern.
Darum zieht TermMax mit seiner Einschränkung für den Vault im Grunde eine Risikogrenze.
Im offiziellen Design bedeutet der Two-Way Range Order nicht, dass der Vault direkt Kredite gegen Sicherheiten aufnehmen darf, sondern dass die entsprechende Kreditstruktur dadurch erreicht wird, dass zuerst ein Debt Token bereitgestellt wird, dann FT erhalten und anschließend FT verkauft werden.
Wirklich reife Finanzprodukte sind nicht unbedingt die mit den meisten Funktionen.
Manchmal ist „nicht etwas tun können“ wichtiger als „etwas tun können“.
Denn wenn du das Geld anderer verwaltest, ist Kapitaleffizienz nicht das einzige Ziel.
Auch eine Risikogrenze ist ein Teil des Produkts.
Natürlich heißt das nicht, dass der Vault kein Risiko hat. Strategie, Liquidität, Marktvolatilität, Liquidationen und ähnliche Faktoren können weiterhin die endgültige Rendite beeinflussen.
Aber zumindest hat mir dieses Design gezeigt, dass TermMax eine ziemlich klare Denkweise hat:
Es geht nicht darum, das Kapital um jeden Preis maximal zu hebeln, sondern darum, wie man die Risikoverantwortung verschiedener Teilnehmer klar hält.
Früher, als ich DeFi gesehen habe, dachte ich immer, dass Einschränkungen bedeuten: „Nicht stark genug“.
Jetzt sehe ich es eher so: Manche Einschränkungen zeigen gerade, dass das Protokoll weiß, welche Dinge man nicht einfach machen sollte.
@TermMax #TermMax
Vor ein paar Tagen habe ich TermMax untersucht und bin auf ein ziemlich seltsames Design gestoßen.
Der Vault kann die Vermögenswerte, die Nutzer dort hinterlegen, nicht direkt als Sicherheiten verwenden, um damit Kredite aufzunehmen.
Auf den ersten Blick war ich ehrlich gesagt etwas verwirrt.
Wenn das Geld doch im Vault ist, warum lässt man es dann nicht einfach direkt dafür als Sicherheit nutzen?
Wäre das nicht effizienter?
Später habe ich darüber nachgedacht und plötzlich fand ich, dass diese Einschränkung durchaus sinnvoll ist.
Der größte Unterschied zwischen einem persönlichen Konto und einem Vault besteht darin, dass:
Im persönlichen Konto verliert man das eigene Geld, während der Vault das Geld anderer verwaltet.
Wenn ein normaler Nutzer ETH hinterlegt, um USDC zu leihen, und dann eine weitere Runde Leverage macht, ist das seine eigene Entscheidung.
Aber wenn in einem Vault das Geld von mehreren hundert Personen steckt und der Curator frei den gesamten Geldpool als Sicherheit verpfänden und Kredite aufnehmen kann, ist das Risiko völlig anders.
Wenn eine Strategie falsch liegt oder der Markt plötzlich stark schwankt, tragen nicht eine Person den Verlust, sondern eine ganze Gruppe von Einlegern.
Darum zieht TermMax mit seiner Einschränkung für den Vault im Grunde eine Risikogrenze.
Im offiziellen Design bedeutet der Two-Way Range Order nicht, dass der Vault direkt Kredite gegen Sicherheiten aufnehmen darf, sondern dass die entsprechende Kreditstruktur dadurch erreicht wird, dass zuerst ein Debt Token bereitgestellt wird, dann FT erhalten und anschließend FT verkauft werden.
Wirklich reife Finanzprodukte sind nicht unbedingt die mit den meisten Funktionen.
Manchmal ist „nicht etwas tun können“ wichtiger als „etwas tun können“.
Denn wenn du das Geld anderer verwaltest, ist Kapitaleffizienz nicht das einzige Ziel.
Auch eine Risikogrenze ist ein Teil des Produkts.
Natürlich heißt das nicht, dass der Vault kein Risiko hat. Strategie, Liquidität, Marktvolatilität, Liquidationen und ähnliche Faktoren können weiterhin die endgültige Rendite beeinflussen.
Aber zumindest hat mir dieses Design gezeigt, dass TermMax eine ziemlich klare Denkweise hat:
Es geht nicht darum, das Kapital um jeden Preis maximal zu hebeln, sondern darum, wie man die Risikoverantwortung verschiedener Teilnehmer klar hält.
Früher, als ich DeFi gesehen habe, dachte ich immer, dass Einschränkungen bedeuten: „Nicht stark genug“.
Jetzt sehe ich es eher so: Manche Einschränkungen zeigen gerade, dass das Protokoll weiß, welche Dinge man nicht einfach machen sollte.
@TermMax #TermMax
