Gestern war Qixi, und ohne Freundin zum Beisammensein mit ihr waren wir mit ein paar Brüdern beim nächtlichen Imbiss zusammen und haben über die Mainnet-Daten von Dusk gesprochen. Je nachdem, wie es unterschiedliche Leute interpretieren, kommt man zu zwei völlig unterschiedlichen Schlussfolgerungen.
Die optimistische Fraktion verweist auf Daten: Die aktiven Adressen bleiben stabil bei etwa 19.000, das tägliche Handelsvolumen erreicht ein Niveau im Bereich von mehreren Hunderttausend US-Dollar. Nachdem die Bidirektionale Brücke online ging, stieg die On-Chain-Aktivität zeitweise um fast 47%. Nach dem Mainnet-Launch stieg der Coin-Preis innerhalb einer Woche um 60%, der Wochenzuwachs lag im Bereich von 85–90%.
Die skeptische Sichtweise hält dagegen: In über 70% der Blöcke ist die Anzahl der Transaktionen geringer als zwei, leere Blöcke treten häufig auf. Das tägliche durchschnittliche Handelsvolumen überschreitet gerade so die Marke von 1.000 Transaktionen. Die Anzahl der täglich aktiven Adressen im gesamten Netzwerk liegt sogar unter 80.
Es ist schwer, mit den beiden Aussagen direkt zu beurteilen, was stimmt. Sehr wahrscheinlich haben beide Seiten nicht gelogen, sondern lediglich unterschiedliche Statistiken und Referenzstandards verwendet.
19.000 aktive Adressen sind in Ordnung, und dass die täglichen aktiven Adressen weniger als 80 betragen, kann ebenfalls zutreffen. Erstere erfasst kumulierte aktive Adressen über einen Zeitraum, während letztere nur einzelne tagesbezogene unabhängige aktive Konten herausfiltert. Die beiden Datensätze beziehen sich also nicht auf dasselbe Kennzahlenmaß. Aber es gibt eine objektive Tatsache, die man nicht ignorieren kann: Im Vergleich zu gängigen öffentlichen Chains weist Dusk derzeit immer noch eine deutlich geringere On-Chain-Aktivität auf. Die DEX-Liquiditätspools sind insgesamt eher flach, und die Plattform kann Liquiditätskapital nur durch vergleichsweise hohe jährliche Belohnungen anziehen.
Ich bewerte nicht, dass sich die weitere Entwicklung von Dusk in eine Stagnation verläuft. Seit dem Mainnet-Launch sind erst etwas mehr als sechs Monate vergangen. Dass die Aktivität einer komplett neuen Public Chain in der Anfangsphase niedrig ist, ist an sich ein ganz normales Phänomen. Allerdings sollten Fans nicht einseitig nur die positiven Daten selektiv herauspicken, und die Zweifelnden dürfen das Projekt auch nicht mit alleinigen negativen Daten komplett verwerfen.
Ich werde persönlich im weiteren Verlauf vor allem drei Dinge im Blick behalten. Erstens: Wann werden die zu NPEX gehörenden Assets wirklich in der Kette umgesetzt und laufen im Netzwerk praktisch an? Zweitens: Wie zeigt sich die tatsächliche Stabilität des Netzwerks nach Abschluss des Boreas-Upgrade? Drittens: Kann der OpenDusk-Plan wirklich dazu beitragen, die gesamte Community wieder zu aktivieren? Der Rest an unterschiedlichster öffentlicher Meinung und Diskussionen fällt für mich größtenteils unter Rauschen.
#dusk $DUSK @Dusk
Die optimistische Fraktion verweist auf Daten: Die aktiven Adressen bleiben stabil bei etwa 19.000, das tägliche Handelsvolumen erreicht ein Niveau im Bereich von mehreren Hunderttausend US-Dollar. Nachdem die Bidirektionale Brücke online ging, stieg die On-Chain-Aktivität zeitweise um fast 47%. Nach dem Mainnet-Launch stieg der Coin-Preis innerhalb einer Woche um 60%, der Wochenzuwachs lag im Bereich von 85–90%.
Die skeptische Sichtweise hält dagegen: In über 70% der Blöcke ist die Anzahl der Transaktionen geringer als zwei, leere Blöcke treten häufig auf. Das tägliche durchschnittliche Handelsvolumen überschreitet gerade so die Marke von 1.000 Transaktionen. Die Anzahl der täglich aktiven Adressen im gesamten Netzwerk liegt sogar unter 80.
Es ist schwer, mit den beiden Aussagen direkt zu beurteilen, was stimmt. Sehr wahrscheinlich haben beide Seiten nicht gelogen, sondern lediglich unterschiedliche Statistiken und Referenzstandards verwendet.
19.000 aktive Adressen sind in Ordnung, und dass die täglichen aktiven Adressen weniger als 80 betragen, kann ebenfalls zutreffen. Erstere erfasst kumulierte aktive Adressen über einen Zeitraum, während letztere nur einzelne tagesbezogene unabhängige aktive Konten herausfiltert. Die beiden Datensätze beziehen sich also nicht auf dasselbe Kennzahlenmaß. Aber es gibt eine objektive Tatsache, die man nicht ignorieren kann: Im Vergleich zu gängigen öffentlichen Chains weist Dusk derzeit immer noch eine deutlich geringere On-Chain-Aktivität auf. Die DEX-Liquiditätspools sind insgesamt eher flach, und die Plattform kann Liquiditätskapital nur durch vergleichsweise hohe jährliche Belohnungen anziehen.
Ich bewerte nicht, dass sich die weitere Entwicklung von Dusk in eine Stagnation verläuft. Seit dem Mainnet-Launch sind erst etwas mehr als sechs Monate vergangen. Dass die Aktivität einer komplett neuen Public Chain in der Anfangsphase niedrig ist, ist an sich ein ganz normales Phänomen. Allerdings sollten Fans nicht einseitig nur die positiven Daten selektiv herauspicken, und die Zweifelnden dürfen das Projekt auch nicht mit alleinigen negativen Daten komplett verwerfen.
Ich werde persönlich im weiteren Verlauf vor allem drei Dinge im Blick behalten. Erstens: Wann werden die zu NPEX gehörenden Assets wirklich in der Kette umgesetzt und laufen im Netzwerk praktisch an? Zweitens: Wie zeigt sich die tatsächliche Stabilität des Netzwerks nach Abschluss des Boreas-Upgrade? Drittens: Kann der OpenDusk-Plan wirklich dazu beitragen, die gesamte Community wieder zu aktivieren? Der Rest an unterschiedlichster öffentlicher Meinung und Diskussionen fällt für mich größtenteils unter Rauschen.
#dusk $DUSK @Dusk