Kürzlich gibt es im Bekanntenkreis ein völlig absurdes Gerücht, das schon lange im Umlauf ist:
Man sagt, das Range-Orders- und Kreditmodell von TermMax sei „abgeschaut“ worden – die Methode von Xu Jia Yins damaligem Vorgehen.
Doch als ich die @TermMax -Whitepaper aufschlage und die On-Chain-Logik zerlege, merke ich:
Das ist doch…
absoluter Quatsch. Es hat nicht etwa Evergrande gelernt – sondern baut stattdessen eine Mechanik, die komplett dem von Evergrande entgegengesetzt ist.
#termmax teilt jede Geldsumme in zwei Tokens auf: FT (der „Coin“ für den Hauptbetrag) steht für den festen Rückzahlungsbetrag bei Fälligkeit, XT (der „Zins-Coin“) steht für die variablen Zinserträge.
Dein Kapital-Schutz hängt von keinerlei Plattformversprechen ab. Stattdessen wird er durch echte Vermögenswerte abgesichert, die in Smart Contracts hinterlegt sind. Es gibt keine „neues Kreditnehmen, um alte Kredite zu tilgen“-Ponzi-Struktur.
Die Zinssätze können „punktgenau“ (sniper-mäßig) die konzentrierte Liquidität von Uniswap V3 nutzen: TermMax erlaubt dir, Zinsbereiche frei zu konfigurieren und Orders innerhalb dieser Intervalle zu platzieren.
Wenn dir 8%–10% attraktiv erscheinen, platzierst du Orders nur in diesem Bereich. Wenn die Zinsen davon abweichen, kommt es einfach nicht zum Trade – so vermeidest du die passive Situation, die bei klassischen Kreditpools durch „One-size-fits-all“ entsteht.
Außerdem unterstützt TermMax Multi-Range-Orders: 80% des Kapitals werden auf einen soliden Zinssatz „geparkt“, 20% werden eingesetzt, um auf höhere Zinsen zu wetten – ähnlich flexibel wie das gestaffelte Platzieren von Limit-Orders.
Der grundlegende Unterschied zu Evergrande:
Evergrande erzeugt „sichere Erträge“ durch Scheingarantien und das Verschieben von Mitteln über einen Fonds; die Bücher sind intransparent – am Ende kommt es zum Zusammenbruch.
Bei TermMax sind alle Orders, Zinssätze und Reservemengen vollständig on-chain einsehbar. Die Zinsbildung erfolgt marktmechanisch durch Angebot und Nachfrage innerhalb eines vorgegebenen Intervalls, und das Risikomanagement läuft über Smart-Contract-basierte automatische Ausführung.
Ein Satz: Evergrande ist Sache von Menschen – TermMax ist „Sache von Code“.
Warum gibt es dann Gerüchte, die DeFi-Festzins mit Evergrande-Finanzprodukten verwechseln?
Weil beide „feste Erträge“ versprechen.
Aber der Kernunterschied liegt darin: Bei Evergrande beruht das „Fest“ auf Papiergarantien und dem Verschieben von Fonds, während bei TermMax das „Fest“ aus der atomaren Aufspaltung von Hauptbetrag und Zinsen durch Smart Contracts plus der sofortigen On-Chain-Abrechnung entsteht.
Das eine ist Vertrauen durch Menschen, das andere Vertrauen durch Mathematik – und beide unterscheiden sich grundsätzlich.
Man sagt, das Range-Orders- und Kreditmodell von TermMax sei „abgeschaut“ worden – die Methode von Xu Jia Yins damaligem Vorgehen.
Doch als ich die @TermMax -Whitepaper aufschlage und die On-Chain-Logik zerlege, merke ich:
Das ist doch…
absoluter Quatsch. Es hat nicht etwa Evergrande gelernt – sondern baut stattdessen eine Mechanik, die komplett dem von Evergrande entgegengesetzt ist.
#termmax teilt jede Geldsumme in zwei Tokens auf: FT (der „Coin“ für den Hauptbetrag) steht für den festen Rückzahlungsbetrag bei Fälligkeit, XT (der „Zins-Coin“) steht für die variablen Zinserträge.
Dein Kapital-Schutz hängt von keinerlei Plattformversprechen ab. Stattdessen wird er durch echte Vermögenswerte abgesichert, die in Smart Contracts hinterlegt sind. Es gibt keine „neues Kreditnehmen, um alte Kredite zu tilgen“-Ponzi-Struktur.
Die Zinssätze können „punktgenau“ (sniper-mäßig) die konzentrierte Liquidität von Uniswap V3 nutzen: TermMax erlaubt dir, Zinsbereiche frei zu konfigurieren und Orders innerhalb dieser Intervalle zu platzieren.
Wenn dir 8%–10% attraktiv erscheinen, platzierst du Orders nur in diesem Bereich. Wenn die Zinsen davon abweichen, kommt es einfach nicht zum Trade – so vermeidest du die passive Situation, die bei klassischen Kreditpools durch „One-size-fits-all“ entsteht.
Außerdem unterstützt TermMax Multi-Range-Orders: 80% des Kapitals werden auf einen soliden Zinssatz „geparkt“, 20% werden eingesetzt, um auf höhere Zinsen zu wetten – ähnlich flexibel wie das gestaffelte Platzieren von Limit-Orders.
Der grundlegende Unterschied zu Evergrande:
Evergrande erzeugt „sichere Erträge“ durch Scheingarantien und das Verschieben von Mitteln über einen Fonds; die Bücher sind intransparent – am Ende kommt es zum Zusammenbruch.
Bei TermMax sind alle Orders, Zinssätze und Reservemengen vollständig on-chain einsehbar. Die Zinsbildung erfolgt marktmechanisch durch Angebot und Nachfrage innerhalb eines vorgegebenen Intervalls, und das Risikomanagement läuft über Smart-Contract-basierte automatische Ausführung.
Ein Satz: Evergrande ist Sache von Menschen – TermMax ist „Sache von Code“.
Warum gibt es dann Gerüchte, die DeFi-Festzins mit Evergrande-Finanzprodukten verwechseln?
Weil beide „feste Erträge“ versprechen.
Aber der Kernunterschied liegt darin: Bei Evergrande beruht das „Fest“ auf Papiergarantien und dem Verschieben von Fonds, während bei TermMax das „Fest“ aus der atomaren Aufspaltung von Hauptbetrag und Zinsen durch Smart Contracts plus der sofortigen On-Chain-Abrechnung entsteht.
Das eine ist Vertrauen durch Menschen, das andere Vertrauen durch Mathematik – und beide unterscheiden sich grundsätzlich.