Ich habe T+2-Abwicklung früher vor allem als Geschwindigkeitsproblem betrachtet.
Dann habe ich darüber nachgedacht, warum es überhaupt diese zwei Tage gibt.
Ein Handel findet statt.
Verschiedene Parteien bestätigen ihre Verpflichtungen.
Verwahrer aktualisieren die Aufzeichnungen.
Das Vermögen und die Zahlung müssen trotzdem noch auf die richtigen Seiten gelangen.
Die Wartezeit gibt dem traditionellen System Zeit, das Abwicklungsrisiko zu handhaben.
Wenn ich also auf DuskDS schaue, ist die spannende Frage nicht einfach:
„Kann die Abwicklung schneller erfolgen?“
Die bessere Frage lautet:
„Was schafft Sicherheit, wenn die Wartezeit kürzer wird?“
DuskDS ist als Abwicklungs- und Datenverfügbarkeitslayer des Netzwerks @Dusk entworfen, mit $DUSK , das die jeweils durch ihn fließenden Gebühren abwickelt. #dusk
Seine deterministische Endgültigkeit gibt Anwendungen einen klar definierten Zeitpunkt, an dem der Zustand als abgewickelt gilt.
Das ist für finanzielle Workflows wichtig.
Aber schnellere Abwicklung reproduziert nicht automatisch jeden Schutz in traditionellen Abwicklungssystemen.
Das Risiko muss immer noch irgendwo behandelt werden.
Genau diesen Teil möchte ich demonstriert sehen.
Eine echte institutionelle Transaktion würde mir viel mehr sagen als ein bloßer Vergleich „Sekunden versus Tage“.
Für mich ist der spannende Teil von DuskDS nicht allein die Geschwindigkeit.
Es ist, was das System mit Gewissheit tut, sobald die Transaktion die Endgültigkeit erreicht.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Was ist am wichtigsten, wenn die Abwicklung schneller wird?