#termmax @TermMax Wenn die Punkte aufhören zu zahlen, was bleibt dann?
Ich denke, das ist im Moment die spannendere Frage rund um TermMax.
Zu sehen, dass es 1,5M+ Wallets und 90K+ tägliche Aktive gibt, klingt beeindruckend, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Wallet-Aktivität allein uns zeigt, wie viel die Menschen das Kreditprodukt wirklich brauchen.
Wenn Nutzer ihre Wallets verbinden, Aufgaben erledigen, XP/AP/MP einsammeln und Kampagnen abschließen hauptsächlich, weil daran ein zukünftiger Token hängt, dann ist das zwar Beteiligung – aber nicht dasselbe wie Produktnachfrage.
Das eigentliche Experiment beginnt erst nach dem TGE.
Ich würde DAU, TVL, Kreditvolumen, Auslastung und vor allem Gebühren im Blick behalten. Wenn die Leute weiter bereitstellen, leihen und wirtschaftliche Aktivität erzeugen, wenn Punkte weniger wichtig werden, dann wirken diese riesigen Wallet-Zahlen deutlich aussagekräftiger.
Wenn die Aktivität plötzlich einbricht, dann haben wir auch daraus etwas gelernt.
Das bedeutet nicht, dass die 1,5M Wallets gefälscht waren. Es heißt nur, dass sie vor allem eine Akquisitionskennzahl waren – kein Beleg für Product-Market-Fit.
Es gibt auch noch etwas, das ich nicht ignorieren würde: „4/4 Phasen abgeschlossen“ ist nicht dasselbe wie „4/4 bezahlt“. Solange die $TMX-Zuteilungsformel und die Claim-Mechanik nicht klar sind, sagt das Abschließen von Season 0 jedem einzelnen Nutzer noch nicht, was sein tatsächlicher Auszahlungsbetrag sein wird.
Für mich ist @TermMax also noch nicht wirklich auf dem Stand des Urteils.
Es ist in der Messphase.
Vor dem TGE lautete die Frage:
wie viele Nutzer können Anreize anziehen?
Nach dem TGE wird die bessere Frage: wie viele Nutzer bleiben, weil sie das Produkt wirklich brauchen?
Dieser Unterschied könnte uns viel mehr sagen als die Wallet-Anzahl jemals.
Wenn die Punkte aufhören zu zahlen: Glaubst du, dass TermMax’ Aktivität dann immer noch Bestand hat?
Ich denke, das ist im Moment die spannendere Frage rund um TermMax.
Zu sehen, dass es 1,5M+ Wallets und 90K+ tägliche Aktive gibt, klingt beeindruckend, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Wallet-Aktivität allein uns zeigt, wie viel die Menschen das Kreditprodukt wirklich brauchen.
Wenn Nutzer ihre Wallets verbinden, Aufgaben erledigen, XP/AP/MP einsammeln und Kampagnen abschließen hauptsächlich, weil daran ein zukünftiger Token hängt, dann ist das zwar Beteiligung – aber nicht dasselbe wie Produktnachfrage.
Das eigentliche Experiment beginnt erst nach dem TGE.
Ich würde DAU, TVL, Kreditvolumen, Auslastung und vor allem Gebühren im Blick behalten. Wenn die Leute weiter bereitstellen, leihen und wirtschaftliche Aktivität erzeugen, wenn Punkte weniger wichtig werden, dann wirken diese riesigen Wallet-Zahlen deutlich aussagekräftiger.
Wenn die Aktivität plötzlich einbricht, dann haben wir auch daraus etwas gelernt.
Das bedeutet nicht, dass die 1,5M Wallets gefälscht waren. Es heißt nur, dass sie vor allem eine Akquisitionskennzahl waren – kein Beleg für Product-Market-Fit.
Es gibt auch noch etwas, das ich nicht ignorieren würde: „4/4 Phasen abgeschlossen“ ist nicht dasselbe wie „4/4 bezahlt“. Solange die $TMX-Zuteilungsformel und die Claim-Mechanik nicht klar sind, sagt das Abschließen von Season 0 jedem einzelnen Nutzer noch nicht, was sein tatsächlicher Auszahlungsbetrag sein wird.
Für mich ist @TermMax also noch nicht wirklich auf dem Stand des Urteils.
Es ist in der Messphase.
Vor dem TGE lautete die Frage:
wie viele Nutzer können Anreize anziehen?
Nach dem TGE wird die bessere Frage: wie viele Nutzer bleiben, weil sie das Produkt wirklich brauchen?
Dieser Unterschied könnte uns viel mehr sagen als die Wallet-Anzahl jemals.
Wenn die Punkte aufhören zu zahlen: Glaubst du, dass TermMax’ Aktivität dann immer noch Bestand hat?