Es gibt einen Punkt, der mich dazu gebracht hat, den Consensus von Dusk mehrmals erneut zu lesen. Zunächst dachte ich, Succinct Attestation sei nur ein anderer Begriff für PoS, aber der interne Ablauf hat einige bemerkenswerte Aspekte.
Laut der aktuellen Dokumentation verwendet DuskDS Succinct Attestation (SA), die Dusk selbst als eine permissionless, committee-basierte Proof-of-Stake-Consensus-Protocol beschreibt. Ein Provisioner, der am Consensus teilnehmen möchte, muss mindestens 1.000 DUSK staken.
Ich gehe weiter in den Prozess hinein. Eine Runde ist nicht einfach nur, dass Validatoren gemeinsam für einen Block abstimmen; sie ist in drei Schritte unterteilt: Proposal, Validation und Ratification. Ein Provisioner schlägt einen Block vor, danach überprüft ein Committee, ein anderes Committee bestätigt das Ergebnis und schließt den Block ab. Wenn die Ratification abgeschlossen ist, erreicht Dusk deterministische Finalität.
Bis hierhin musste ich mein ursprüngliches Verständnis korrigieren.
SA ist nicht „ein völlig anderer Consensus als PoS“. Die ökonomische Grundlage bleibt Staking; Dusk hat die entscheidenden Punkte neu gestaltet: die Art, wie das Committee ausgewählt wird, die Aufteilung der Bestätigungsschritte und wie der Block zur Finalität gelangt.
Moment, damit ist auch noch nicht gesagt, dass SA besser ist als PoW oder traditionelles PoS.
PoW setzt auf Rechenwettbewerb, während SA dieses Mechanismus nicht benötigt. Aber zu behaupten, Dusk „ersetze PoS durch etwas komplett Neues“, wäre nicht korrekt.
Das, was ich am interessantesten finde, ist eher: Wie verändert sich die Settlement-Erfahrung für Finanzanwendungen, wenn die Finalität deterministisch ausgelegt ist?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Laut der aktuellen Dokumentation verwendet DuskDS Succinct Attestation (SA), die Dusk selbst als eine permissionless, committee-basierte Proof-of-Stake-Consensus-Protocol beschreibt. Ein Provisioner, der am Consensus teilnehmen möchte, muss mindestens 1.000 DUSK staken.
Ich gehe weiter in den Prozess hinein. Eine Runde ist nicht einfach nur, dass Validatoren gemeinsam für einen Block abstimmen; sie ist in drei Schritte unterteilt: Proposal, Validation und Ratification. Ein Provisioner schlägt einen Block vor, danach überprüft ein Committee, ein anderes Committee bestätigt das Ergebnis und schließt den Block ab. Wenn die Ratification abgeschlossen ist, erreicht Dusk deterministische Finalität.
Bis hierhin musste ich mein ursprüngliches Verständnis korrigieren.
SA ist nicht „ein völlig anderer Consensus als PoS“. Die ökonomische Grundlage bleibt Staking; Dusk hat die entscheidenden Punkte neu gestaltet: die Art, wie das Committee ausgewählt wird, die Aufteilung der Bestätigungsschritte und wie der Block zur Finalität gelangt.
Moment, damit ist auch noch nicht gesagt, dass SA besser ist als PoW oder traditionelles PoS.
PoW setzt auf Rechenwettbewerb, während SA dieses Mechanismus nicht benötigt. Aber zu behaupten, Dusk „ersetze PoS durch etwas komplett Neues“, wäre nicht korrekt.
Das, was ich am interessantesten finde, ist eher: Wie verändert sich die Settlement-Erfahrung für Finanzanwendungen, wenn die Finalität deterministisch ausgelegt ist?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
