Warum traut sich jeder, bei Verlustpositionen nachzukaufen, aber nicht, Gewinnerpositionen aufzustocken?
Wenn man lange genug handelt, merkt man: Die menschliche Natur liebt von Natur aus „billig kaufen“, aber sie mag es nicht, „richtig zu kaufen“.
Wenn eine Coin nach dem Einstieg um 30% fällt, empfinden wir das oft als bessere Preis-Leistung: Man kauft einfach noch etwas nach, dann sinkt die eigene Einstiegskurve.
Wenn dieselbe Coin hingegen um 30% steigt, bestätigen sich plötzlich Trend, Handelsvolumen und Kapitalfluss – und wir finden es trotzdem „zu teuer“. Wir haben Angst, ausgerechnet am Hochpunkt zu kaufen.
Früher war ich genauso.
Verlustpositionen ergänze ich immer weiter, je tiefer sie fallen. Denn jedes Nachkaufen bringt meine Kostenlinie näher an den aktuellen Kurs – optisch wirkt es, als würde man einen Fehler wieder korrigieren. Gewinnerpositionen hingegen verkaufe ich viel zu früh, weil das „Realisieren“ sofort beweist, dass meine Einschätzung richtig war.
Am Ende passiert meist Folgendes: Schwächere kaufen immer mehr, Stärkere verkaufen immer weniger. Am Schluss bleiben auf dem Konto vor allem die Positionen übrig, die am wenigsten überzeugend sind.
Nachkaufen an sich ist nicht falsch – aber die Voraussetzung ist, dass der Kurs fällt und die Logik dabei nicht kaputtgeht.
Wenn sich die Fundamentaldaten verschlechtern, die Coins fortlaufend entsperrt werden und Kapital weiter abfließt, dann ist das sogenannte „Durchschnittsenken“ nichts anderes als die Vergrößerung desselben Fehlers.
Genauso ist das Aufstocken bei einer Gewinnerposition nicht blindes Hinterherlaufen. Es bedeutet vielmehr, nach der Bestätigung des Trends – mit neuen Stopps und einem angepassten Positions- und Risiko-Management – weiterhin teilzunehmen.
Trading ist nicht das Sammeln von günstigen Stücken, sondern das Zurückhalten von mehr Kapital für die Richtung, die gerade Beweise liefert.
Merksatz: Eine gesenkte Kostenbasis bedeutet nicht automatisch ein geringeres Risiko. Wirklich gefährlich ist nicht „teuer kaufen“, sondern dafür zurückkommen zu wollen und die größte Positionsgröße für die schlechteste Entscheidung zu lassen.
Wenn man lange genug handelt, merkt man: Die menschliche Natur liebt von Natur aus „billig kaufen“, aber sie mag es nicht, „richtig zu kaufen“.
Wenn eine Coin nach dem Einstieg um 30% fällt, empfinden wir das oft als bessere Preis-Leistung: Man kauft einfach noch etwas nach, dann sinkt die eigene Einstiegskurve.
Wenn dieselbe Coin hingegen um 30% steigt, bestätigen sich plötzlich Trend, Handelsvolumen und Kapitalfluss – und wir finden es trotzdem „zu teuer“. Wir haben Angst, ausgerechnet am Hochpunkt zu kaufen.
Früher war ich genauso.
Verlustpositionen ergänze ich immer weiter, je tiefer sie fallen. Denn jedes Nachkaufen bringt meine Kostenlinie näher an den aktuellen Kurs – optisch wirkt es, als würde man einen Fehler wieder korrigieren. Gewinnerpositionen hingegen verkaufe ich viel zu früh, weil das „Realisieren“ sofort beweist, dass meine Einschätzung richtig war.
Am Ende passiert meist Folgendes: Schwächere kaufen immer mehr, Stärkere verkaufen immer weniger. Am Schluss bleiben auf dem Konto vor allem die Positionen übrig, die am wenigsten überzeugend sind.
Nachkaufen an sich ist nicht falsch – aber die Voraussetzung ist, dass der Kurs fällt und die Logik dabei nicht kaputtgeht.
Wenn sich die Fundamentaldaten verschlechtern, die Coins fortlaufend entsperrt werden und Kapital weiter abfließt, dann ist das sogenannte „Durchschnittsenken“ nichts anderes als die Vergrößerung desselben Fehlers.
Genauso ist das Aufstocken bei einer Gewinnerposition nicht blindes Hinterherlaufen. Es bedeutet vielmehr, nach der Bestätigung des Trends – mit neuen Stopps und einem angepassten Positions- und Risiko-Management – weiterhin teilzunehmen.
Trading ist nicht das Sammeln von günstigen Stücken, sondern das Zurückhalten von mehr Kapital für die Richtung, die gerade Beweise liefert.
Merksatz: Eine gesenkte Kostenbasis bedeutet nicht automatisch ein geringeres Risiko. Wirklich gefährlich ist nicht „teuer kaufen“, sondern dafür zurückkommen zu wollen und die größte Positionsgröße für die schlechteste Entscheidung zu lassen.