Die meisten Leute fragen, ob ein Protokoll upgradefähig ist. Ich fand mich jedoch dabei, eine andere Frage zu stellen: Was ist eigentlich dazu erlaubt, sich zu ändern? TermMax' Upgrade-Dokumentation macht eine interessante Unterscheidung. Die Kern-Logik des Protokolls bleibt unveränderlich, während nur ein kleiner Teil der Infrastruktur upgradefähig ist. Laut den Dokumenten verwenden lediglich der AccessManager und der Router das UUPS-Proxy-Muster. Märkte, Vaults und Token-Contracts gehören nicht zu dieser Liste. Das ist eine bedeutsame Designentscheidung. Die Verträge, die das Benutzer-Kollateral halten, sind nicht dafür gedacht, nach dem Deployment neu geschrieben zu werden. Aber die spannendere Frage ist: Was bleibt überhaupt upgradefähig? Der AccessManager steuert Berechtigungen, und der Router liegt zwischen den Nutzern und dem Protokoll. Das sind keine zufälligen Komponenten. Es sind die Stellen, an denen ein einzelnes Upgrade das gesamte Protokoll beeinflussen könnte. Die Dokumentation beschreibt auch Schutzmaßnahmen. Upgrades erfordern eine Freigabe durch ein 4-aus-6 Gnosis Safe, ergänzt durch Hypernative-Monitoring-Transaktionen. Unveränderlicher Kern. Upgradeable Gateways. Das ist eine durchdachte Balance zwischen Flexibilität und Sicherheit, wirft aber auch eine interessante Governance-Frage auf. Wenn du das Protokoll entwerfen würdest: Würdest du die Permission-Layer upgradefähig lassen oder sie zusammen mit der Kernlogik einfrieren?

#termmax @TermMax #TMX