Ich bin letzte Nacht zusammengesessen und habe die Zahlen von TermMax selbst durchgerechnet, weil die Kampagnen-Seite mir fast nichts gesagt hat.
Ich habe die DefiLlama-Protokollseite geöffnet. TVL 31,2 Mio. $, aktive Kredite 27,28 Mio. $. Teile eins durch das andere, dann kommst du auf 87,4% Auslastung. Das ist hoch für einen Kreditmarkt. In Pools mit variablem Zinssatz liegt immer ein Teil des Kapitals tot herum, weil der Zinssatz steigen muss, sobald sich der Pool füllt – das System drosselt sich absichtlich.
Das Design hier ist anders. Jeder @TermMax market hat einen festen Zinssatz und ein Fälligkeitsdatum, Kuratoren verteilen die Liquidität über Range-Orders, und ungenutztes Kapital wird zu Aave/Morpho/Venus weitergeleitet. Inaktive Gelder werden so behandelt, als sollte es sie gar nicht erst geben.
Was mich gestoppt hat: Der TVL ist in 30 Tagen um 7,3% gefallen. Hohe Auslastung auf einer schrumpfenden Basis ist nicht immer Stärke. Manchmal ist es einfach nur ein kleinerer Nenner.
Und dann kommt der Teil, den ich nicht erwartet habe. Booster läuft auf BNB Chain. Aber auf DefiLlama hält Ethereum 98,5% des gesamten TVL – 30,72 Mio. $. TermMax hat ungefähr 245.000 $ auf BSC, also unter 0,8% des Gesamtwerts. Damit werden Zehntausende von Teilnehmenden in ein Netzwerk geführt, in dem das Protokoll noch kaum existiert.
Ich lese das nicht als Negativpunkt. Ich lese das so, wie das diese Kampagne tatsächlich ist – kein Giveaway, sondern der Versuch, Nutzer dorthin zu bewegen, wo die Liquidität noch nicht da ist.
Kleinigkeit, die ich auf der Kampagnen-Seite entdeckt habe: Der Zähler für Teilnehmende lag exakt bei 32.767. Das ist 2^15 − 1, die Obergrenze eines vorzeichenbehafteten 16-Bit-Int. Entweder ein Zufall, oder der Zähler ist gedeckelt und die echte Zahl ist höher.
Frage, die ich noch nicht beantworten kann: Wie viele dieser Wallets sind nach dem $TMX TGE noch auf BSC?
#TermMax
Ich habe die DefiLlama-Protokollseite geöffnet. TVL 31,2 Mio. $, aktive Kredite 27,28 Mio. $. Teile eins durch das andere, dann kommst du auf 87,4% Auslastung. Das ist hoch für einen Kreditmarkt. In Pools mit variablem Zinssatz liegt immer ein Teil des Kapitals tot herum, weil der Zinssatz steigen muss, sobald sich der Pool füllt – das System drosselt sich absichtlich.
Das Design hier ist anders. Jeder @TermMax market hat einen festen Zinssatz und ein Fälligkeitsdatum, Kuratoren verteilen die Liquidität über Range-Orders, und ungenutztes Kapital wird zu Aave/Morpho/Venus weitergeleitet. Inaktive Gelder werden so behandelt, als sollte es sie gar nicht erst geben.
Was mich gestoppt hat: Der TVL ist in 30 Tagen um 7,3% gefallen. Hohe Auslastung auf einer schrumpfenden Basis ist nicht immer Stärke. Manchmal ist es einfach nur ein kleinerer Nenner.
Und dann kommt der Teil, den ich nicht erwartet habe. Booster läuft auf BNB Chain. Aber auf DefiLlama hält Ethereum 98,5% des gesamten TVL – 30,72 Mio. $. TermMax hat ungefähr 245.000 $ auf BSC, also unter 0,8% des Gesamtwerts. Damit werden Zehntausende von Teilnehmenden in ein Netzwerk geführt, in dem das Protokoll noch kaum existiert.
Ich lese das nicht als Negativpunkt. Ich lese das so, wie das diese Kampagne tatsächlich ist – kein Giveaway, sondern der Versuch, Nutzer dorthin zu bewegen, wo die Liquidität noch nicht da ist.
Kleinigkeit, die ich auf der Kampagnen-Seite entdeckt habe: Der Zähler für Teilnehmende lag exakt bei 32.767. Das ist 2^15 − 1, die Obergrenze eines vorzeichenbehafteten 16-Bit-Int. Entweder ein Zufall, oder der Zähler ist gedeckelt und die echte Zahl ist höher.
Frage, die ich noch nicht beantworten kann: Wie viele dieser Wallets sind nach dem $TMX TGE noch auf BSC?
#TermMax
