#termmax @TermMax
Ich habe mir das Token-Design von TermMax noch einmal angesehen, und der Teil, der bei mir wirklich „klickte“, war nicht der Fixed-Rate Token. Es war das Verhältnis zwischen dem FT und dem XT, denn zusammen teilen sie im Grunde genommen ein Darlehen in Kapital und Rendite auf.
Hier ist die einfache Version: TermMax sagt: 1 FT + 1 XT = 1 Debt Token. Der FT steht für das Recht, den Debt Token bei Fälligkeit zu erhalten, während der XT der ergänzende Bestandteil ist, der die Rendite-Komponente trägt.
Stell dir also 1 USDC-Schuld vor. Man kann sich das so vorstellen, dass es in zwei Ansprüche zerlegt wird: einen, der in das Kapital mündet, und einen, der die Rendite repräsentiert.
Das klingt zunächst unnötig kompliziert, bis man sich anschaut, was es dem Protokoll ermöglicht.
Der Kreditnehmer kann FTs gegen Sicherheiten erstellen, die Zinskomponente für Liquidität verkaufen und die Kreditökonomie von Anfang an fest einpreisen. Der Kreditgeber erhält über die entsprechende Token-Struktur Zugriff auf die feste Rendite.
Das ist im Grunde dieselbe finanzielle Idee wie die Auftrennung des Kapitals einer Anleihe von ihren Zins-Cashflows, nur dass die Bestandteile hier Token sind, die sich on-chain bewegen können.
Und genau das finde ich interessant. TermMax legt nicht einfach nur eine feste Verzinsung über ein normales DeFi-Darlehen. Es wandelt vielmehr die unterschiedlichen wirtschaftlichen Ansprüche innerhalb des Darlehens in handelbare Objekte um.
Die Frage, zu der ich immer wieder zurückkomme, ist, ob das Aufspalten einer einzelnen Schuldverpflichtung in separate Token wirklich bessere Märkte schafft oder nur mehr Komplexität, die Nutzer irgendwann doch verstehen müssen. @TermMax
$BTW $ACE $EDEN
#TermMax
Ich habe mir das Token-Design von TermMax noch einmal angesehen, und der Teil, der bei mir wirklich „klickte“, war nicht der Fixed-Rate Token. Es war das Verhältnis zwischen dem FT und dem XT, denn zusammen teilen sie im Grunde genommen ein Darlehen in Kapital und Rendite auf.
Hier ist die einfache Version: TermMax sagt: 1 FT + 1 XT = 1 Debt Token. Der FT steht für das Recht, den Debt Token bei Fälligkeit zu erhalten, während der XT der ergänzende Bestandteil ist, der die Rendite-Komponente trägt.
Stell dir also 1 USDC-Schuld vor. Man kann sich das so vorstellen, dass es in zwei Ansprüche zerlegt wird: einen, der in das Kapital mündet, und einen, der die Rendite repräsentiert.
Das klingt zunächst unnötig kompliziert, bis man sich anschaut, was es dem Protokoll ermöglicht.
Der Kreditnehmer kann FTs gegen Sicherheiten erstellen, die Zinskomponente für Liquidität verkaufen und die Kreditökonomie von Anfang an fest einpreisen. Der Kreditgeber erhält über die entsprechende Token-Struktur Zugriff auf die feste Rendite.
Das ist im Grunde dieselbe finanzielle Idee wie die Auftrennung des Kapitals einer Anleihe von ihren Zins-Cashflows, nur dass die Bestandteile hier Token sind, die sich on-chain bewegen können.
Und genau das finde ich interessant. TermMax legt nicht einfach nur eine feste Verzinsung über ein normales DeFi-Darlehen. Es wandelt vielmehr die unterschiedlichen wirtschaftlichen Ansprüche innerhalb des Darlehens in handelbare Objekte um.
Die Frage, zu der ich immer wieder zurückkomme, ist, ob das Aufspalten einer einzelnen Schuldverpflichtung in separate Token wirklich bessere Märkte schafft oder nur mehr Komplexität, die Nutzer irgendwann doch verstehen müssen. @TermMax
$BTW $ACE $EDEN
#TermMax