Jeder redet ständig über Dusk ~10 Sekunden deterministische Endgültigkeit.
Aber das könnte die eigentliche Geschichte verdecken.Für regulierte Finanzen ist eine Transaktion nicht „abgeschlossen“, nur weil eine Ebene mit Ja antwortet
Beginne bei der Ausführung.Ein Vertrag auf DuskEVM oder DuskVM kann erfolgreich ausgeführt werden
Dann beweist die kryptografische Ebene, dass die verborgenen Bedingungen gültig sind. In Phoenix können Zero-Knowledge-Beweise bestätigen, dass die Mittel gültig sind, und doppeltes Ausgeben verhindern, ohne Transaktionsdaten offenzulegen
Dann kommt der Konsens.
DuskDS und Succinct Attestation schieben den Status zur deterministischen Endgültigkeit vor – durch Vorschlag, Validierung und Ratifizierung.Aber regulierte Finanzen fügen noch eine Ebene hinzu: Compliance.Ein Zertifikat kann weiterhin kryptografisch gültig sein, während ein Dienst die von ihm ausgestellte Lizenz-Provider-Instanz nicht mehr akzeptiert
Das bedeutet:
Beweis gültig ≠ Richtlinie gültig
Selbst nach dem Settlement taucht eine weitere Unterscheidung auf
Atomic DvP kann garantieren, dass sich Vermögenswert und Zahlung gemeinsam bewegen, aber nicht, dass der Settlement-Vermögenswert anschließend weiterhin liquide, einlösbar oder stabil bleibt
Also:
Erfolgreiche Ausführung ≠ Konsens-Endgültigkeit
Konsens-Endgültigkeit ≠ Compliance-Endgültigkeit
Compliance-Endgültigkeit ≠ wirtschaftliche Endgültigkeit
Wirtschaftliche Endgültigkeit ≠ rechtliche Endgültigkeit
Darum glaube ich, dass die institutionelle Herausforderung von Dusk nicht nur die schnelle Endgültigkeit ist
Es geht darum, unterschiedliche Definitionen von „gültig“ synchronisiert zu halten
Die Zahlen machen das besonders interessant
Normale Endgültigkeit wurde rund um ~10 Sekunden diskutiert
Emergency Mode kann nach 16 fehlgeschlagenen Iterationen beginnen
Der Konsens kann bis zu 50 Iterationen lang weiterlaufen
Diese Werte zeigen, dass „Endgültigkeit“ bereits eine Wiederherstellungs-Statusmaschine dahinter hat
Nun fügen wir ZK-Verifikation, Compliance-Autorisierung und Asset-/Payment-Settlement oben drauf
Vielleicht ist das Kennmaß, das Institutionen irgendwann wirklich interessiert, nicht TPS
Vielleicht ist es Cross-Layer Finality Latency:
Wie lange dauert es, bis Ausführung, Beweisgültigkeit, Konsens, Compliance und Settlement alle zustimmen, dass der Handel wirklich abgeschlossen ist?
Diese Zahl habe ich noch nicht gesehen
Und ich denke, sie könnte uns mehr über Dusk verraten als rohe Geschwindigkeit jemals könnte.
$DUSK $BTC $XRP
#Dusk @Dusk #Crypto
Aber das könnte die eigentliche Geschichte verdecken.Für regulierte Finanzen ist eine Transaktion nicht „abgeschlossen“, nur weil eine Ebene mit Ja antwortet
Beginne bei der Ausführung.Ein Vertrag auf DuskEVM oder DuskVM kann erfolgreich ausgeführt werden
Dann beweist die kryptografische Ebene, dass die verborgenen Bedingungen gültig sind. In Phoenix können Zero-Knowledge-Beweise bestätigen, dass die Mittel gültig sind, und doppeltes Ausgeben verhindern, ohne Transaktionsdaten offenzulegen
Dann kommt der Konsens.
DuskDS und Succinct Attestation schieben den Status zur deterministischen Endgültigkeit vor – durch Vorschlag, Validierung und Ratifizierung.Aber regulierte Finanzen fügen noch eine Ebene hinzu: Compliance.Ein Zertifikat kann weiterhin kryptografisch gültig sein, während ein Dienst die von ihm ausgestellte Lizenz-Provider-Instanz nicht mehr akzeptiert
Das bedeutet:
Beweis gültig ≠ Richtlinie gültig
Selbst nach dem Settlement taucht eine weitere Unterscheidung auf
Atomic DvP kann garantieren, dass sich Vermögenswert und Zahlung gemeinsam bewegen, aber nicht, dass der Settlement-Vermögenswert anschließend weiterhin liquide, einlösbar oder stabil bleibt
Also:
Erfolgreiche Ausführung ≠ Konsens-Endgültigkeit
Konsens-Endgültigkeit ≠ Compliance-Endgültigkeit
Compliance-Endgültigkeit ≠ wirtschaftliche Endgültigkeit
Wirtschaftliche Endgültigkeit ≠ rechtliche Endgültigkeit
Darum glaube ich, dass die institutionelle Herausforderung von Dusk nicht nur die schnelle Endgültigkeit ist
Es geht darum, unterschiedliche Definitionen von „gültig“ synchronisiert zu halten
Die Zahlen machen das besonders interessant
Normale Endgültigkeit wurde rund um ~10 Sekunden diskutiert
Emergency Mode kann nach 16 fehlgeschlagenen Iterationen beginnen
Der Konsens kann bis zu 50 Iterationen lang weiterlaufen
Diese Werte zeigen, dass „Endgültigkeit“ bereits eine Wiederherstellungs-Statusmaschine dahinter hat
Nun fügen wir ZK-Verifikation, Compliance-Autorisierung und Asset-/Payment-Settlement oben drauf
Vielleicht ist das Kennmaß, das Institutionen irgendwann wirklich interessiert, nicht TPS
Vielleicht ist es Cross-Layer Finality Latency:
Wie lange dauert es, bis Ausführung, Beweisgültigkeit, Konsens, Compliance und Settlement alle zustimmen, dass der Handel wirklich abgeschlossen ist?
Diese Zahl habe ich noch nicht gesehen
Und ich denke, sie könnte uns mehr über Dusk verraten als rohe Geschwindigkeit jemals könnte.
$DUSK $BTC $XRP
#Dusk @Dusk #Crypto