Wer mit Aktien handelt, hat bestimmt schon mal Börsenkredite genutzt, also sich beim Broker Geld geliehen und dafür seine Aktien als Sicherheit hinterlegt. Die Aktien will man nicht verkaufen: Man verpfändet sie beim Broker, leiht sich kurz etwas Geld zur Überbrückung, hält die Position unverändert und partizipiert weiter an Kursanstiegen. Das ist im Aktien-Universum eine Standard-Operation.
Neulich wollte ich im On-Chain-Bereich etwas Ähnliches machen. Ich hatte ein paar tokenisierte ETFs in der Hand und wollte sie verpfänden, um ein bisschen U herauszuziehen. Ich hab lange gesucht und bin fast nirgendwo fündig geworden. Die meisten Kreditprotokolle nehmen solche Sicherheiten gar nicht. Wenn doch, dann nur in so einem Sammelbecken-Setup: Alle faulen Kredite werden in einen Topf geworfen, egal, wer welchen Schaden verursacht hat. Am Ende hat es im isolierten Markt von TermMax geklappt: Tokens als Sicherheit eingezahlt, U ausgeliehen, die Position blieb dabei komplett unverändert.
Ganz ehrlich: Die Bedeutung dieser Sache ist größer als der konkrete Betrag, den ich mir geliehen habe. Tokenisierte Aktien gewinnen zwar immer mehr an Volumen, aber sobald diese Assets on-chain sind, werden sie im Grunde „eingefroren“—man kann nur halten und auf steigende Kurse warten. Durch Verpfändung und Kreditvergabe werden diese toten Assets wieder „lebendig“. Das ist ein Spiel, das der Aktienmarkt schon seit Jahren spielt, aber auf der Blockchain fängt es jetzt erst an.
Aber man muss auch das Schlechte klar aussprechen: Diese Art von Sicherheiten ist überhaupt nicht dasselbe wie ETH. Das größte Problem ist die Liquidität—im Alltag, wenn du kaufst oder verkaufst, ist das noch okay. Aber am Tag einer echten Liquidation: Wer soll dann den Posten abnehmen? Wenn man nicht liquidieren kann, greift die Regel der physischen Abwicklung, und dann fällt das Ganze dem Kreditgeber ab. Dann hast du eine Ladung schwer verkäuflicher tokenisierter Aktien-Assets in der Hand—das ist einfach brutal unangenehm. Außerdem hängt das Ganze am Ende mit der realen Welt zusammen: Verwahrung, Compliance, Rücknahme/Redemption—wenn an irgendeiner Stelle etwas schiefgeht, „funktioniert“ der On-Chain-Preis sofort nicht mehr. Dazu kommt: Die Beleihungsquote ist niedrig. Für denselben Wert bekommst du deutlich weniger Kredit als bei gängigen Coins.
Meine Nutzung ist ganz simpel: Ich behandle es als reines Umschlag- bzw. Umlaufmittel. Wenn man kurzfristig Geld braucht, ist das praktisch. Wenn man damit die Position vergrößern will, dann lieber nicht.
Habt ihr tokenisierte Aktien-ETFs in euren Händen? Hat jemand sie schon mal verpfändet? #termmax @TermMax
Neulich wollte ich im On-Chain-Bereich etwas Ähnliches machen. Ich hatte ein paar tokenisierte ETFs in der Hand und wollte sie verpfänden, um ein bisschen U herauszuziehen. Ich hab lange gesucht und bin fast nirgendwo fündig geworden. Die meisten Kreditprotokolle nehmen solche Sicherheiten gar nicht. Wenn doch, dann nur in so einem Sammelbecken-Setup: Alle faulen Kredite werden in einen Topf geworfen, egal, wer welchen Schaden verursacht hat. Am Ende hat es im isolierten Markt von TermMax geklappt: Tokens als Sicherheit eingezahlt, U ausgeliehen, die Position blieb dabei komplett unverändert.
Ganz ehrlich: Die Bedeutung dieser Sache ist größer als der konkrete Betrag, den ich mir geliehen habe. Tokenisierte Aktien gewinnen zwar immer mehr an Volumen, aber sobald diese Assets on-chain sind, werden sie im Grunde „eingefroren“—man kann nur halten und auf steigende Kurse warten. Durch Verpfändung und Kreditvergabe werden diese toten Assets wieder „lebendig“. Das ist ein Spiel, das der Aktienmarkt schon seit Jahren spielt, aber auf der Blockchain fängt es jetzt erst an.
Aber man muss auch das Schlechte klar aussprechen: Diese Art von Sicherheiten ist überhaupt nicht dasselbe wie ETH. Das größte Problem ist die Liquidität—im Alltag, wenn du kaufst oder verkaufst, ist das noch okay. Aber am Tag einer echten Liquidation: Wer soll dann den Posten abnehmen? Wenn man nicht liquidieren kann, greift die Regel der physischen Abwicklung, und dann fällt das Ganze dem Kreditgeber ab. Dann hast du eine Ladung schwer verkäuflicher tokenisierter Aktien-Assets in der Hand—das ist einfach brutal unangenehm. Außerdem hängt das Ganze am Ende mit der realen Welt zusammen: Verwahrung, Compliance, Rücknahme/Redemption—wenn an irgendeiner Stelle etwas schiefgeht, „funktioniert“ der On-Chain-Preis sofort nicht mehr. Dazu kommt: Die Beleihungsquote ist niedrig. Für denselben Wert bekommst du deutlich weniger Kredit als bei gängigen Coins.
Meine Nutzung ist ganz simpel: Ich behandle es als reines Umschlag- bzw. Umlaufmittel. Wenn man kurzfristig Geld braucht, ist das praktisch. Wenn man damit die Position vergrößern will, dann lieber nicht.
Habt ihr tokenisierte Aktien-ETFs in euren Händen? Hat jemand sie schon mal verpfändet? #termmax @TermMax
