Der Bericht von SemiAnalysis zeigt: Anthropic erzielt etwa 40% seines ARR (260 Milliarden US-Dollar) über Cloud-Anbieter. Davon nimmt Anthropic selbst allerdings 5–7% mit; das entspricht rund 18,2 Milliarden US-Dollar. Dennoch müssen die Kosten für die Rechenleistung weiterhin von Anthropic selbst getragen werden. Rechnet man die Vertriebskosten der Cloud-Anbieter ein, liegt die tatsächliche Bruttomarge von Anthropic bei etwa 45%.
Was man im Blick behalten sollte, ist, wie viel davon am Ende als Gewinn übrig bleibt. Claude wird von Anthropic als Verkäufer vermarktet. Anthropic zählt die insgesamt verkauften Token-Mengen in den ARR ein und zahlt dann AWS die Gebühren für die Rechenleistung sowie die Kanalbeteiligung. Das bedeutet: Bei demselben 1 US-Dollar ARR, den Anthropic über die Cloud-Plattform verkauft, bleibt am Ende weniger Geld bei Anthropic im Vergleich zum Direktvertrieb. Der Cloud-Anbieter verdient zudem an der Kanalbeteiligung 20%, außerdem fallen Kosten für die Rechenleistung an. Mit diesen zwei Einkommens-/Kostenebenen liegt die Marge nach Abzug der Kosten für die Rechenleistung bei ungefähr 60%.
Ich habe es grob überschlagen: Wenn Anthropic über Cloud-Anbieter APIs im Wert von 10 Milliarden US-Dollar verkauft, kann der Cloud-Anbieter ungefähr 40% des Umsatzes abgreifen. Nach Abzug der Netto-Gewinnzahlen könnte das vom Ergebnis her ähnlich sein wie bei Anthropics eigenem Umsatz, weil Anthropic die Kosten für die Rechenleistung abziehen muss.
Also: 65 Milliarden US-Dollar ARR sind zwar keine „Scheineinnahmen“, aber die Einnahmestruktur ist offensichtlich nicht so gesund. Je höher der Anteil über Vertriebskanäle ist, desto weniger lässt sich Umsatzwachstum direkt mit Gewinnwachstum gleichsetzen. Wenn man nur auf den ARR schaut, könnte man diese Einnahmen für den endgültigen Gewinn von Anthropic überschätzen.
Natürlich hat das Kanalmodell auch Vorteile. AWS, Microsoft und Google haben bereits eine große Zahl an Unternehmenskunden und Beschaffungsverträge und können Claude direkt in bestehende Cloud-Abrechnungen integrieren. Anthropic nutzt dafür derzeit einen Teil der Marge, um an Skalierung und Effizienz im Kundenaufbau zu gewinnen.
$ANTHROPIC
Was man im Blick behalten sollte, ist, wie viel davon am Ende als Gewinn übrig bleibt. Claude wird von Anthropic als Verkäufer vermarktet. Anthropic zählt die insgesamt verkauften Token-Mengen in den ARR ein und zahlt dann AWS die Gebühren für die Rechenleistung sowie die Kanalbeteiligung. Das bedeutet: Bei demselben 1 US-Dollar ARR, den Anthropic über die Cloud-Plattform verkauft, bleibt am Ende weniger Geld bei Anthropic im Vergleich zum Direktvertrieb. Der Cloud-Anbieter verdient zudem an der Kanalbeteiligung 20%, außerdem fallen Kosten für die Rechenleistung an. Mit diesen zwei Einkommens-/Kostenebenen liegt die Marge nach Abzug der Kosten für die Rechenleistung bei ungefähr 60%.
Ich habe es grob überschlagen: Wenn Anthropic über Cloud-Anbieter APIs im Wert von 10 Milliarden US-Dollar verkauft, kann der Cloud-Anbieter ungefähr 40% des Umsatzes abgreifen. Nach Abzug der Netto-Gewinnzahlen könnte das vom Ergebnis her ähnlich sein wie bei Anthropics eigenem Umsatz, weil Anthropic die Kosten für die Rechenleistung abziehen muss.
Also: 65 Milliarden US-Dollar ARR sind zwar keine „Scheineinnahmen“, aber die Einnahmestruktur ist offensichtlich nicht so gesund. Je höher der Anteil über Vertriebskanäle ist, desto weniger lässt sich Umsatzwachstum direkt mit Gewinnwachstum gleichsetzen. Wenn man nur auf den ARR schaut, könnte man diese Einnahmen für den endgültigen Gewinn von Anthropic überschätzen.
Natürlich hat das Kanalmodell auch Vorteile. AWS, Microsoft und Google haben bereits eine große Zahl an Unternehmenskunden und Beschaffungsverträge und können Claude direkt in bestehende Cloud-Abrechnungen integrieren. Anthropic nutzt dafür derzeit einen Teil der Marge, um an Skalierung und Effizienz im Kundenaufbau zu gewinnen.
$ANTHROPIC