Ich habe heute Nachmittag wieder in der TermMax-Dokumentation herumgestöbert, diesmal mit Fokus darauf, wie einzelne Märkte erstellt und voneinander isoliert werden. Dabei ist mir aufgefallen, wie viel Verantwortung offenbar bei der Person liegt, die einen bestimmten Markt kuratiert. Das war nicht etwas, womit ich gerechnet hätte, so viel Zeit zu verbringen.
Interessant wirkt, dass jeder Markt auf TermMax scheinbar über die Kombination aus Sicherheiten- und Schuld-Asset isoliert ist, sodass das Risiko eines Marktes theoretisch nicht in einen anderen übergreifen sollte. Das bringt mich zum Nachdenken darüber, wie sich das mit Konzepten von Shared-Pool-Kreditvergaben vergleicht: Dort kann manchmal ein schlechtes Asset Auswirkungen auf alle haben, die das Protokoll nutzen. Isolation fühlt sich auf dem Papier sicherer an, aber ich frage mich manchmal, wie viel von dieser Sicherheit davon abhängt, wie die Marktparameter von der jeweiligen Person, die den Markt konfiguriert, im Voraus eingeschätzt und festgelegt werden.
Da beginnt für mich auch eine Frage zu wachsen: Wenn Kuratoren oder Markt-Ersteller so viel Einfluss auf Sicherheitenfaktoren und Oracle-Auswahlen haben, verlagert das dann das Risiko weg vom Smart-Contract-Design und hin zur menschlichen Entscheidungsfindung? Von außen betrachtet scheint es eher ein Trade-off zu sein als eine eindeutige Verbesserung, und ich bin mir nicht ganz sicher, welche Seite in der Praxis das Risiko tatsächlich stärker reduziert.
Außerdem bleibt offen, wie sich das skaliert, wenn mehr Märkte erstellt werden. Bleibt sorgfältige Kuratierung konsistent, oder sinkt die Qualität automatisch, sobald die Zahl der Märkte schneller wächst als die Aufsicht nachkommen kann? Das lässt sich meiner Meinung nach nicht allein durch Lesen der Dokumentation beantworten.
Vielleicht wird die echte Antwort erst sichtbar, wenn genug Märkte unter realen Bedingungen getestet wurden… na ja, die Zeit wird es zeigen👍#termmax @TermMax
$VELVET $BTW $HEMI
#USStorageStocksExtendLosses #HyperliquidTradeXYZAskSECForIPOPRules #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear
Interessant wirkt, dass jeder Markt auf TermMax scheinbar über die Kombination aus Sicherheiten- und Schuld-Asset isoliert ist, sodass das Risiko eines Marktes theoretisch nicht in einen anderen übergreifen sollte. Das bringt mich zum Nachdenken darüber, wie sich das mit Konzepten von Shared-Pool-Kreditvergaben vergleicht: Dort kann manchmal ein schlechtes Asset Auswirkungen auf alle haben, die das Protokoll nutzen. Isolation fühlt sich auf dem Papier sicherer an, aber ich frage mich manchmal, wie viel von dieser Sicherheit davon abhängt, wie die Marktparameter von der jeweiligen Person, die den Markt konfiguriert, im Voraus eingeschätzt und festgelegt werden.
Da beginnt für mich auch eine Frage zu wachsen: Wenn Kuratoren oder Markt-Ersteller so viel Einfluss auf Sicherheitenfaktoren und Oracle-Auswahlen haben, verlagert das dann das Risiko weg vom Smart-Contract-Design und hin zur menschlichen Entscheidungsfindung? Von außen betrachtet scheint es eher ein Trade-off zu sein als eine eindeutige Verbesserung, und ich bin mir nicht ganz sicher, welche Seite in der Praxis das Risiko tatsächlich stärker reduziert.
Außerdem bleibt offen, wie sich das skaliert, wenn mehr Märkte erstellt werden. Bleibt sorgfältige Kuratierung konsistent, oder sinkt die Qualität automatisch, sobald die Zahl der Märkte schneller wächst als die Aufsicht nachkommen kann? Das lässt sich meiner Meinung nach nicht allein durch Lesen der Dokumentation beantworten.
Vielleicht wird die echte Antwort erst sichtbar, wenn genug Märkte unter realen Bedingungen getestet wurden… na ja, die Zeit wird es zeigen👍#termmax @TermMax
$VELVET $BTW $HEMI
#USStorageStocksExtendLosses #HyperliquidTradeXYZAskSECForIPOPRules #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear