Es gibt eine subjektive Art von P2P-Muster, über die ich mir viele Gedanken mache und die vielleicht nicht jeder beachtet.
Es beginnt nicht mit einer verdächtigen Person.
Sondern mit einer Transaktion, die zu glatt läuft.
Du hast gerade mit jemandem gehandelt.
Die Zahlung ist über exakt den richtigen Betrag erfolgt.
Der Kontoname stimmt überein.
Alles ist in Ordnung.
Die Order läuft ganz normal durch.
Kurz darauf öffnest du eine weitere Order mit derselben Person.
Und im Kopf taucht ganz natürlich auf:
„Diese Person hat gerade mit mir gehandelt, also wird es diesmal bestimmt auch gut gehen.“
Klingt sehr logisch.
Aber genau dieser Gedanke ist etwas, das ich besonders vorsichtig sehen möchte.
Denn die vorige Transaktion und die aktuelle sind zwei unterschiedliche Orders.
Ich muss es trotzdem noch einmal prüfen:
🟢 Stimmt die Information der aktuellen Order?
🟢 Passen Betrag und Zahlungsmethode?
🟢 Ist das Zahlungskonto dieser Transaktion wirklich mit den aktuellen Bedingungen übereinstimmend?
Nicht weil der andere es früher schon richtig gemacht hat, heißt das, dass es dieses Mal sicher ein Problem gibt.
Sondern weil eine gute Transaktionshistorie kein Beweis für eine neue Transaktion ist.
Das ist auch der Grund, warum ich nicht zulassen will, dass Vertrautheit das Prüfen ersetzt.
Jemand kann 10 Orders vorher komplett normal abwickeln.
Aber die 11. Order ist trotzdem eine neue Transaktion.
Für mich ist das eine ziemlich einfache Regel:
Übertrage nicht dein Vertrauen von der alten Order auf die neue.
Lege die Daten der neuen Transaktion in den Prüfprozess.
Sicheres P2P bedeutet manchmal nicht, einen verdächtigen Menschen zu erkennen.
Sondern zu erkennen, wann ich zu beruhigt bin, nur weil vorher alles gut gelaufen ist.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan $BNB