BlackRock hat gestern eine Studie veröffentlicht und der jüngsten Abwärtsbewegung bei Bitcoin eine Definition gegeben. Das weltweit größte Asset-Management-Unternehmen sagt, der Rückzug von den historischen Hochs sei eine Bereinigung der Positionen. Bitcoin als neu aufkommender Ersatz für globale Währungen und als Werkzeug zur Portfolio-Diversifikation: Die Kern-Investitionslogik habe sich nicht verändert.
Dieser Satz ging den ganzen Tag über auf Twitter herum. Je nachdem, ob man drauf eingestiegen ist oder außerhalb abwartet, hat jeder das gehört, was er hören wollte. Aber definieren heißt nicht gleich beweisen: Eine „Positionsbereinigung“ ist etwas völlig anderes als das Verhalten, das durch schwächere Kaufnachfrage und den daraus folgenden Druck entsteht. Wenn nur die Chip-/Lagerstruktur das Problem ist, dann ist es im Grunde dasselbe Asset, nur auf „Halbwerts“ geschnitten; der verlorene Teil sollte früher oder später wieder zurückkommen. Wenn die Kaufseite aber tatsächlich geschrumpft ist, dann ist die Halbwerts-Situation nach dem Split eine neue, vernünftige Lage—und eine Reparatur wartet man dann nicht ab. Daher sollte man diesen Satz zerlegen und prüfen.
BlackRock führt dabei den nativen Krypto-Hebel als wichtigsten Auslöser an—und diese Linie hält einer Datenprüfung stand. Im Oktober 2025 lagen die offenen Positionen im gesamten Bitcoin-Futures-Markt zeitweise über 90 Milliarden US-Dollar. Am 10. Oktober kündigte Washington eine neue Runde Zölle gegenüber China an; innerhalb eines Tages löschte das erzwungene Liquidieren ungefähr 20 Milliarden US-Dollar an offenen Positionen. Dieser Abverkauf war ein Positionsunfall und hat mit der Bitcoin-Story an sich wenig zu tun.
Heute ist von diesem damaligen Schatten nichts mehr zu sehen. Der aktuelle, letzte Wert der Funding Rate für den Binance BTCUSDT-Perpetual liegt bei 0,0024%, und auch im Verlauf des letzten Monats bewegte sie sich durchgehend auf diesem Niveau. Für Longs fällt dadurch nahezu kein Aufschlag für das Halten von Positionen an. Die offenen Positionen im selben Kontrakt entsprechen 6,8 Milliarden US-Dollar; über einen Monat betrachtet gingen sie im Wesentlichen seitwärts, der Hebel wurde nicht wieder neu aufgestockt. $BTC liegt im aktuellen Preisbereich um 64.400 US-Dollar, in 24 Stunden plus 0,46%. Das historische Hoch lag im Oktober 2025 bei 126.199 US-Dollar—rechnet man das durch, ergibt sich ein Rückgang von 49%. Am 1. Juli wurde bei 57.800 US-Dollar das Tief dieser Bewegung gesehen, danach gab es bis heute eine eher enge Seitwärtsrange.
Daher stimme ich BlackRocks Diagnose der Ursache zu: Das erste Drittel bzw. die erste Hälfte des Rückgangs war tatsächlich eine Bereinigung von Hebel und Positionierung; es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass irgendwer an der langfristigen Bitcoin-Story kollektiv die Meinung geändert hätte.
Das Problem liegt in der zweiten Hälfte. In dem Wort „Positionsbereinigung“ steckt noch eine unausgesprochene Schlussfolgerung: Nachdem die Bereinigung abgeschlossen ist, sollte der Preis wieder nach oben laufen, weil die Käufer dort warten, wo sie zuvor standen. Diese Hälfte kann man aktuell aber nicht mit Daten belegen.
Die Mittelzuflüsse bei US-Spot-Bitcoin-ETFs haben innerhalb von zwei Wochen einmal einen kompletten Hin-und-Rücklauf gemacht. In der Woche vom 3. bis 7. August betrug der Nettozufluss 854 Millionen US-Dollar—die beste Woche seit dem 17. April. Die Gelder, die hineinkamen, kamen größtenteils aus BlackRocks eigenem IBIT; der Markt las das damals als „die Institutionen kommen zurück“. Direkt danach, in der Woche vom 10. bis 14. August, betrug der Nettoabfluss 390 Millionen US-Dollar—der größte wöchentliche Abfluss seit Ende Juni. Betrachtet man die beiden Wochen zusammen, ist noch keine durchgehende Kaufkontinuität entstanden.
Das Signal von Glassnode ist noch kälter. Das Volumen im Bitcoin-Spot-Handel ist auf den niedrigsten Stand seit 2019 gefallen. Auch die Größenordnungen bei Ein- und Auszahlungen an den Börsen sind auf eine der ruhigsten Ebenen der letzten Jahre zurückgegangen. Sie beschreiben diesen Zustand als Gleichgültigkeit der Marktteilnehmer—etwas, das man in der Mitte eines Bärenmarkts häufig sieht. Ich habe die Daten von Binance, die ich selbst verwende, gegengeprüft: Richtung und Tendenz stimmen überein. Das monatliche Handelsvolumen im BTCUSDT-Spot ist im Vergleich zu Oktober letzten Jahres um mehr als 60% niedriger; im August folgt es—nach wie vor—diesem Tempo, obwohl der Monat schon weit fortgeschritten ist.
Citigroup hatte am 1. Juli in ihrem Bericht auf der Seite der Käufer argumentiert. Sie haben die 12-Monats-Zielpreisspanne für Bitcoin von 112.000 auf 82.000 US-Dollar gekappt und gleichzeitig die Annahme für den Nettozufluss künftiger Spot-Krypto-ETFs im nächsten Jahr direkt auf Null gesetzt. Begründung: Nachlassendes Anlegerinteresse, negative ETF-Flows sowie eine Stagnation bei der US-Digital-Assets-Gesetzgebung. Das ist bereits das zweite Mal, dass Citi dieses Jahr abwertet. Nimmt man die „auf Null setzen“-Annahme isoliert heraus, dann steht sie im Kern nicht im Widerspruch zu BlackRocks Aussage. BlackRock erklärt, wo der Verkaufsdruck herkommt; Citi berechnet, wie viel Kaufnachfrage noch übrig ist. Beide sprechen über dasselbe Thema—nur aus zwei Blickwinkeln.
Und es gibt noch eine Ebene, die Leser für sich selbst im Hinterkopf behalten sollten: BlackRock ist kein Kommentator von der Seitenlinie. IBIT ist der größte Spot-Bitcoin-ETF der Welt. In der „besten Woche“, von der oben die Rede war, flossen die meisten Gelder in erster Linie in dessen eigene Bücher. Das bedeutet nicht, dass der Inhalt des Reports insgesamt ungültig wäre—der Teil über den Hebel wurde eben bereits mit Daten überprüft. Aber: Wenn eine Institution einer von ihr verwalteten Asset-Kategorie eine langfristige Einordnung gibt, haben Leser gute Gründe zu verlangen, dass sie statt „Etiketten“ etwas Substanzielleres liefert.
Wenn man beide Seiten zusammenfügt, erklärt BlackRock die bereits eingetretenen Dinge ziemlich präzise, aber für die Schlussfolgerung, was als Nächstes passieren wird, fehlt noch ein Glied. Nach dem „Hebel-Ausbereinigen“ ist nur sichergestellt, dass der Abwärtsdruck nicht mehr von Zwangsliquidationen getrieben wird—aber es ist nicht garantiert, dass der Preis von selbst wieder zurückläuft. Das fehlende Glied ist die anhaltende Spot-Kaufnachfrage: weder das Handelsvolumen noch die ETF-Flows haben das bislang geliefert. Bis es auftaucht, ist #Bitcoin höchstwahrscheinlich der wahrscheinlichere Zustand, nämlich: weiter in diesem Bereich „auszuschleifen“.
Was könnte diese Einschätzung widerlegen? Wenn in den kommenden drei bis vier Wochen bei den ETFs durchgehend Nettozuflüsse auftauchen und zugleich das Spot-Handelsvolumen von dem Niveau aus 2019 wieder nach oben zieht, dann heißt das, dass die Kaufnachfrage wirklich zurückkommt—dann sollte der obige Teil verworfen werden. Umgekehrt: Wenn die offenen Positionen deutlich nach oben gehen, während das Spot-Handelsvolumen weiter am Boden liegt, dann wäre das Plus ebenfalls nur Hebel-getrieben. So etwas wurde im vergangenen Oktober bereits vorgeführt, und man hat gesehen, wie so ein Anstieg am Ende ausgeht.
Kurzfristig gibt es noch einen weiteren Faktor, der heute Abend auf den Tisch kommt. Die Sitzungsprotokolle der Fed vom Juli werden morgen früh nach Peking-Zeit veröffentlicht. In dieser Sitzung blieb der Leitzins bei 3,50% bis 3,75%, doch drei regionale Fed-Präsidenten stimmten gegen eine Zinserhöhung. Wenn die „hawkish“ Formulierungen in den Protokollen stärker ausfallen als vom Markt erwartet, dann würde die Fed—unter den von BlackRock selbst aufgelisteten Volatilitätsfaktoren—wieder zur dominierenden Variablen. Diese Linie lässt sich nicht allein durch die Bereinigung innerhalb des Kryptomarkts lösen.
In den nächsten Wochen kann man daher darauf achten, ob sich die beiden Linien ETF-Wochenflows und Spot-Handelsvolumen synchron drehen—wahrscheinlich bringt das mehr als nur auf den Preis zu schauen.
Dieser Satz ging den ganzen Tag über auf Twitter herum. Je nachdem, ob man drauf eingestiegen ist oder außerhalb abwartet, hat jeder das gehört, was er hören wollte. Aber definieren heißt nicht gleich beweisen: Eine „Positionsbereinigung“ ist etwas völlig anderes als das Verhalten, das durch schwächere Kaufnachfrage und den daraus folgenden Druck entsteht. Wenn nur die Chip-/Lagerstruktur das Problem ist, dann ist es im Grunde dasselbe Asset, nur auf „Halbwerts“ geschnitten; der verlorene Teil sollte früher oder später wieder zurückkommen. Wenn die Kaufseite aber tatsächlich geschrumpft ist, dann ist die Halbwerts-Situation nach dem Split eine neue, vernünftige Lage—und eine Reparatur wartet man dann nicht ab. Daher sollte man diesen Satz zerlegen und prüfen.
BlackRock führt dabei den nativen Krypto-Hebel als wichtigsten Auslöser an—und diese Linie hält einer Datenprüfung stand. Im Oktober 2025 lagen die offenen Positionen im gesamten Bitcoin-Futures-Markt zeitweise über 90 Milliarden US-Dollar. Am 10. Oktober kündigte Washington eine neue Runde Zölle gegenüber China an; innerhalb eines Tages löschte das erzwungene Liquidieren ungefähr 20 Milliarden US-Dollar an offenen Positionen. Dieser Abverkauf war ein Positionsunfall und hat mit der Bitcoin-Story an sich wenig zu tun.
Heute ist von diesem damaligen Schatten nichts mehr zu sehen. Der aktuelle, letzte Wert der Funding Rate für den Binance BTCUSDT-Perpetual liegt bei 0,0024%, und auch im Verlauf des letzten Monats bewegte sie sich durchgehend auf diesem Niveau. Für Longs fällt dadurch nahezu kein Aufschlag für das Halten von Positionen an. Die offenen Positionen im selben Kontrakt entsprechen 6,8 Milliarden US-Dollar; über einen Monat betrachtet gingen sie im Wesentlichen seitwärts, der Hebel wurde nicht wieder neu aufgestockt. $BTC liegt im aktuellen Preisbereich um 64.400 US-Dollar, in 24 Stunden plus 0,46%. Das historische Hoch lag im Oktober 2025 bei 126.199 US-Dollar—rechnet man das durch, ergibt sich ein Rückgang von 49%. Am 1. Juli wurde bei 57.800 US-Dollar das Tief dieser Bewegung gesehen, danach gab es bis heute eine eher enge Seitwärtsrange.
Daher stimme ich BlackRocks Diagnose der Ursache zu: Das erste Drittel bzw. die erste Hälfte des Rückgangs war tatsächlich eine Bereinigung von Hebel und Positionierung; es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass irgendwer an der langfristigen Bitcoin-Story kollektiv die Meinung geändert hätte.
Das Problem liegt in der zweiten Hälfte. In dem Wort „Positionsbereinigung“ steckt noch eine unausgesprochene Schlussfolgerung: Nachdem die Bereinigung abgeschlossen ist, sollte der Preis wieder nach oben laufen, weil die Käufer dort warten, wo sie zuvor standen. Diese Hälfte kann man aktuell aber nicht mit Daten belegen.
Die Mittelzuflüsse bei US-Spot-Bitcoin-ETFs haben innerhalb von zwei Wochen einmal einen kompletten Hin-und-Rücklauf gemacht. In der Woche vom 3. bis 7. August betrug der Nettozufluss 854 Millionen US-Dollar—die beste Woche seit dem 17. April. Die Gelder, die hineinkamen, kamen größtenteils aus BlackRocks eigenem IBIT; der Markt las das damals als „die Institutionen kommen zurück“. Direkt danach, in der Woche vom 10. bis 14. August, betrug der Nettoabfluss 390 Millionen US-Dollar—der größte wöchentliche Abfluss seit Ende Juni. Betrachtet man die beiden Wochen zusammen, ist noch keine durchgehende Kaufkontinuität entstanden.
Das Signal von Glassnode ist noch kälter. Das Volumen im Bitcoin-Spot-Handel ist auf den niedrigsten Stand seit 2019 gefallen. Auch die Größenordnungen bei Ein- und Auszahlungen an den Börsen sind auf eine der ruhigsten Ebenen der letzten Jahre zurückgegangen. Sie beschreiben diesen Zustand als Gleichgültigkeit der Marktteilnehmer—etwas, das man in der Mitte eines Bärenmarkts häufig sieht. Ich habe die Daten von Binance, die ich selbst verwende, gegengeprüft: Richtung und Tendenz stimmen überein. Das monatliche Handelsvolumen im BTCUSDT-Spot ist im Vergleich zu Oktober letzten Jahres um mehr als 60% niedriger; im August folgt es—nach wie vor—diesem Tempo, obwohl der Monat schon weit fortgeschritten ist.
Citigroup hatte am 1. Juli in ihrem Bericht auf der Seite der Käufer argumentiert. Sie haben die 12-Monats-Zielpreisspanne für Bitcoin von 112.000 auf 82.000 US-Dollar gekappt und gleichzeitig die Annahme für den Nettozufluss künftiger Spot-Krypto-ETFs im nächsten Jahr direkt auf Null gesetzt. Begründung: Nachlassendes Anlegerinteresse, negative ETF-Flows sowie eine Stagnation bei der US-Digital-Assets-Gesetzgebung. Das ist bereits das zweite Mal, dass Citi dieses Jahr abwertet. Nimmt man die „auf Null setzen“-Annahme isoliert heraus, dann steht sie im Kern nicht im Widerspruch zu BlackRocks Aussage. BlackRock erklärt, wo der Verkaufsdruck herkommt; Citi berechnet, wie viel Kaufnachfrage noch übrig ist. Beide sprechen über dasselbe Thema—nur aus zwei Blickwinkeln.
Und es gibt noch eine Ebene, die Leser für sich selbst im Hinterkopf behalten sollten: BlackRock ist kein Kommentator von der Seitenlinie. IBIT ist der größte Spot-Bitcoin-ETF der Welt. In der „besten Woche“, von der oben die Rede war, flossen die meisten Gelder in erster Linie in dessen eigene Bücher. Das bedeutet nicht, dass der Inhalt des Reports insgesamt ungültig wäre—der Teil über den Hebel wurde eben bereits mit Daten überprüft. Aber: Wenn eine Institution einer von ihr verwalteten Asset-Kategorie eine langfristige Einordnung gibt, haben Leser gute Gründe zu verlangen, dass sie statt „Etiketten“ etwas Substanzielleres liefert.
Wenn man beide Seiten zusammenfügt, erklärt BlackRock die bereits eingetretenen Dinge ziemlich präzise, aber für die Schlussfolgerung, was als Nächstes passieren wird, fehlt noch ein Glied. Nach dem „Hebel-Ausbereinigen“ ist nur sichergestellt, dass der Abwärtsdruck nicht mehr von Zwangsliquidationen getrieben wird—aber es ist nicht garantiert, dass der Preis von selbst wieder zurückläuft. Das fehlende Glied ist die anhaltende Spot-Kaufnachfrage: weder das Handelsvolumen noch die ETF-Flows haben das bislang geliefert. Bis es auftaucht, ist #Bitcoin höchstwahrscheinlich der wahrscheinlichere Zustand, nämlich: weiter in diesem Bereich „auszuschleifen“.
Was könnte diese Einschätzung widerlegen? Wenn in den kommenden drei bis vier Wochen bei den ETFs durchgehend Nettozuflüsse auftauchen und zugleich das Spot-Handelsvolumen von dem Niveau aus 2019 wieder nach oben zieht, dann heißt das, dass die Kaufnachfrage wirklich zurückkommt—dann sollte der obige Teil verworfen werden. Umgekehrt: Wenn die offenen Positionen deutlich nach oben gehen, während das Spot-Handelsvolumen weiter am Boden liegt, dann wäre das Plus ebenfalls nur Hebel-getrieben. So etwas wurde im vergangenen Oktober bereits vorgeführt, und man hat gesehen, wie so ein Anstieg am Ende ausgeht.
Kurzfristig gibt es noch einen weiteren Faktor, der heute Abend auf den Tisch kommt. Die Sitzungsprotokolle der Fed vom Juli werden morgen früh nach Peking-Zeit veröffentlicht. In dieser Sitzung blieb der Leitzins bei 3,50% bis 3,75%, doch drei regionale Fed-Präsidenten stimmten gegen eine Zinserhöhung. Wenn die „hawkish“ Formulierungen in den Protokollen stärker ausfallen als vom Markt erwartet, dann würde die Fed—unter den von BlackRock selbst aufgelisteten Volatilitätsfaktoren—wieder zur dominierenden Variablen. Diese Linie lässt sich nicht allein durch die Bereinigung innerhalb des Kryptomarkts lösen.
In den nächsten Wochen kann man daher darauf achten, ob sich die beiden Linien ETF-Wochenflows und Spot-Handelsvolumen synchron drehen—wahrscheinlich bringt das mehr als nur auf den Preis zu schauen.