Ein Token auf der Blockchain zu haben, ist nur der Anfang.
Die eigentliche Frage ist: Können sich auch die Regeln rund um dieses Asset ebenfalls auf der Kette abbilden?
Nehmen wir eine regulierte Anleihe.
Sie in einen Token zu verwandeln, ist vielleicht der einfache Teil. Aber ein echter Finanzmarkt braucht mehr:
• Nur berechtigte Anleger sollten ihn halten dürfen
• Übertragungen müssen ggf. mit eingebauten Beschränkungen versehen sein
• Sensible Positionen sollten nicht standardmäßig öffentlich sein
• Die richtigen Parteien brauchen Zugriff auf die richtigen Informationen
• Bargeld- und Asset-Lieferung müssen gemeinsam abgerechnet werden
Dort wird die Tokenisierung mehr als nur ein digitales Wrapper.
Sie wird zu Marktinfrastruktur.
Genau deshalb sticht für mich @Dusk hervor. Sein Fokus liegt nicht einfach darin, Assets auf die Blockchain zu bringen, sondern regulierte Workflows rund um sie zu ermöglichen—gesteuerte Transfers, selektive Offenlegung, Privatsphäre, Berechtigung und Abrechnung als zusammenhängende Teile eines Systems.
Die größere Chance liegt nicht nur in tokenisierten Assets.
Es geht um programmierbare Märkte:
Regeln, die dem Asset folgen.
Privatsphäre, die mit Verantwortlichkeit koexistieren kann.
Abrechnung, die als Teil der Transaktion stattfindet.
Eigentumswechsel, die Compliance-Anforderungen nicht verletzen.
Wenn dieses Modell in großem Maßstab funktioniert, könnte On-Chain-Finance weniger wie traditionelle Märkte wirken—mit einer neuen Datenbank—and mehr wie ein neu gestaltetes Finanzsystem.
Was ist deiner Meinung nach die größte Hürde für echtes Finanzwesen, um auf die Blockchain zu wechseln: Identität, Privatsphäre, Handel, Abwicklung oder Asset-Servicing?
$DUSK #dusk @Dusk
Die eigentliche Frage ist: Können sich auch die Regeln rund um dieses Asset ebenfalls auf der Kette abbilden?
Nehmen wir eine regulierte Anleihe.
Sie in einen Token zu verwandeln, ist vielleicht der einfache Teil. Aber ein echter Finanzmarkt braucht mehr:
• Nur berechtigte Anleger sollten ihn halten dürfen
• Übertragungen müssen ggf. mit eingebauten Beschränkungen versehen sein
• Sensible Positionen sollten nicht standardmäßig öffentlich sein
• Die richtigen Parteien brauchen Zugriff auf die richtigen Informationen
• Bargeld- und Asset-Lieferung müssen gemeinsam abgerechnet werden
Dort wird die Tokenisierung mehr als nur ein digitales Wrapper.
Sie wird zu Marktinfrastruktur.
Genau deshalb sticht für mich @Dusk hervor. Sein Fokus liegt nicht einfach darin, Assets auf die Blockchain zu bringen, sondern regulierte Workflows rund um sie zu ermöglichen—gesteuerte Transfers, selektive Offenlegung, Privatsphäre, Berechtigung und Abrechnung als zusammenhängende Teile eines Systems.
Die größere Chance liegt nicht nur in tokenisierten Assets.
Es geht um programmierbare Märkte:
Regeln, die dem Asset folgen.
Privatsphäre, die mit Verantwortlichkeit koexistieren kann.
Abrechnung, die als Teil der Transaktion stattfindet.
Eigentumswechsel, die Compliance-Anforderungen nicht verletzen.
Wenn dieses Modell in großem Maßstab funktioniert, könnte On-Chain-Finance weniger wie traditionelle Märkte wirken—mit einer neuen Datenbank—and mehr wie ein neu gestaltetes Finanzsystem.
Was ist deiner Meinung nach die größte Hürde für echtes Finanzwesen, um auf die Blockchain zu wechseln: Identität, Privatsphäre, Handel, Abwicklung oder Asset-Servicing?
$DUSK #dusk @Dusk