Der Markt war heute Abend still, also habe ich das Material von Dusk wieder hervorgeholt und starrte auf eine einzige Zahl: 210M+ DUSK gestaked.
Es ist verlockend, das als „vertrauliche Finanzanwendungen sind sicher“ zu lesen. Aber etwas hat nicht gestimmt. Sicherheit auf Basis der ökonomischen Grundschicht und Zuverlässigkeit bei der Umsetzung von Privatsphäre sind nicht automatisch dasselbe.
Das Staking kann den Konsens absichern, aber vertrauliche Anwendungen sind weiterhin auf Privacy-Proofs, Offenlegungsrichtlinien, Operatoren, Governance und darauf angewiesen, wie viel Wert tatsächlich durch sie fließt.
Also habe ich angefangen, an eine andere Ergebnisübersicht zu denken: Stake-Konzentration, Operator-Konzentration, Volumen vertraulicher Transaktionen, der Wert, der durch private Anwendungen abgesichert wird, und das Verhältnis von Stake zu wirtschaftlichem Wert.
Hier ist der Unterschied, zu dem ich immer wieder zurückkomme: **Stake sichert die Regeln des Netzwerks; er validiert nicht automatisch jede Datenschutzzrichtlinie, die darüber aufgebaut ist.**
Das macht Dusk’ Datenschutzmodell nicht schwach. Selektive Offenlegung kann tatsächlich sehr nützlich sein: Ein Investor könnte zum Beispiel Eigentum, die Eignung eines Handelsplatzes und die Auffassung eines Regulators nur in dem Umfang nachweisen, der durch die erforderlichen Compliance-Belege gedeckt ist.
Aber wer entscheidet über diese Offenlegungsregeln? Wer kann sie ändern? Wie schnell können autorisierte Beobachter in einem Notfall Nachweise erhalten?
Ich weiß noch nicht, ob 210M+ gestaked genug Vertrauen für hochwertige vertrauliche Märkte bietet.
Die Diagramme sind noch immer still. Ich lasse diese Frage offen.
@Dusk $DUSK #dusk
Es ist verlockend, das als „vertrauliche Finanzanwendungen sind sicher“ zu lesen. Aber etwas hat nicht gestimmt. Sicherheit auf Basis der ökonomischen Grundschicht und Zuverlässigkeit bei der Umsetzung von Privatsphäre sind nicht automatisch dasselbe.
Das Staking kann den Konsens absichern, aber vertrauliche Anwendungen sind weiterhin auf Privacy-Proofs, Offenlegungsrichtlinien, Operatoren, Governance und darauf angewiesen, wie viel Wert tatsächlich durch sie fließt.
Also habe ich angefangen, an eine andere Ergebnisübersicht zu denken: Stake-Konzentration, Operator-Konzentration, Volumen vertraulicher Transaktionen, der Wert, der durch private Anwendungen abgesichert wird, und das Verhältnis von Stake zu wirtschaftlichem Wert.
Hier ist der Unterschied, zu dem ich immer wieder zurückkomme: **Stake sichert die Regeln des Netzwerks; er validiert nicht automatisch jede Datenschutzzrichtlinie, die darüber aufgebaut ist.**
Das macht Dusk’ Datenschutzmodell nicht schwach. Selektive Offenlegung kann tatsächlich sehr nützlich sein: Ein Investor könnte zum Beispiel Eigentum, die Eignung eines Handelsplatzes und die Auffassung eines Regulators nur in dem Umfang nachweisen, der durch die erforderlichen Compliance-Belege gedeckt ist.
Aber wer entscheidet über diese Offenlegungsregeln? Wer kann sie ändern? Wie schnell können autorisierte Beobachter in einem Notfall Nachweise erhalten?
Ich weiß noch nicht, ob 210M+ gestaked genug Vertrauen für hochwertige vertrauliche Märkte bietet.
Die Diagramme sind noch immer still. Ich lasse diese Frage offen.
@Dusk $DUSK #dusk
