Als ich Dusk zum ersten Mal sah, wie es zwei Sätze privater Pfade nebeneinander platzierte, hatte ich unwillkürlich das Gefühl, Dusk würde sich damit zusätzliche Optionen freischalten. Dieselbe Kette soll sowohl dafür sorgen, dass Überweisungen sauber verborgen sind, als auch später möglichen Überprüfungen einen Spalt offenlassen—klingt leicht danach, zwei Konten zu schaffen, die sich gegenseitig nicht mehr sprechen. #dusk Ich bin Dusk’s Dokumente mehrmals eine Gutschrift- und Belastungs-Reihe entlang durchgegangen und habe im Testumfeld beide Arten von Überweisungen ein paar Runden durchgespielt, bevor ich langsam akzeptierte, dass Dusk vermutlich nicht dazu da ist, besonders viele Funktionen vorzuführen.
Ein Satz von Dusk ist näher an UTXO: Außenstehende können auf der Kette nur bestätigen, dass diese Transaktion verifiziert wurde und kein Double-Spend vorliegt. Wer wem wie viel gegeben hat, bleibt standardmäßig unsichtbar—ideal für Leute, die das Geld lediglich umschieben wollen und keine aneinanderklebbaren Spuren hinterlassen möchten. Der andere Satz von Dusk folgt den Gewohnheiten der EVM: Verträge können weitergeschrieben werden, nach außen bleibt es im Alltag vage; wenn es doch um eine Erklärung geht, kann man innerhalb des vereinbarten Rahmens die Teile offenlegen, die offenbart werden müssen. Kleinanleger und Institutionen haben ohnehin nicht dieselbe Art von Gedankenwelt—Dusk hat es nicht krampfhaft in ein einziges Schema gezwängt; $DUSK das halte ich für pragmatisch. $BTC
@Dusk Was mich wirklich zum Nachdenken bringt und mich innehalten lässt, ist, wie Geld zwischen diesen beiden Pfaden von Dusk hin- und herwechselt. Die Schritte im Dokument zu beschreiben ist nicht schwer; schwierig ist, dass beide Sets von Zustandsmaschinen dieselbe Asset-Information jeweils für sich verwalten. Genau diese Zwischenschicht—falls sie verzögert, nicht zueinander passt oder ein Ausnahme-Rollback nicht hart genug formuliert ist—würde auf Dusk’s Seite erst dann sichtbar, wo das Papier es nur beiläufig streift. Bevor das im Mainnet diese Reibung nicht wirklich heiß durchläuft, traue ich mich nicht, Dusk’s Aufgabenverteilung zu voll auszuschmücken. Ich habe selbst nur eine sehr dünne Schicht DUSK platziert, sozusagen als Wachposten, damit ich sehe, wie sie wächst. Wenn die Brücke reibungslos funktioniert, sind die Prüföffnungen nicht nur ein Vorführ-Schalter—dann kann dieser Weg von Dusk wirklich tragen. Im Moment bleibe ich erst einmal vorsichtig optimistisch.
Ein Satz von Dusk ist näher an UTXO: Außenstehende können auf der Kette nur bestätigen, dass diese Transaktion verifiziert wurde und kein Double-Spend vorliegt. Wer wem wie viel gegeben hat, bleibt standardmäßig unsichtbar—ideal für Leute, die das Geld lediglich umschieben wollen und keine aneinanderklebbaren Spuren hinterlassen möchten. Der andere Satz von Dusk folgt den Gewohnheiten der EVM: Verträge können weitergeschrieben werden, nach außen bleibt es im Alltag vage; wenn es doch um eine Erklärung geht, kann man innerhalb des vereinbarten Rahmens die Teile offenlegen, die offenbart werden müssen. Kleinanleger und Institutionen haben ohnehin nicht dieselbe Art von Gedankenwelt—Dusk hat es nicht krampfhaft in ein einziges Schema gezwängt; $DUSK das halte ich für pragmatisch. $BTC
@Dusk Was mich wirklich zum Nachdenken bringt und mich innehalten lässt, ist, wie Geld zwischen diesen beiden Pfaden von Dusk hin- und herwechselt. Die Schritte im Dokument zu beschreiben ist nicht schwer; schwierig ist, dass beide Sets von Zustandsmaschinen dieselbe Asset-Information jeweils für sich verwalten. Genau diese Zwischenschicht—falls sie verzögert, nicht zueinander passt oder ein Ausnahme-Rollback nicht hart genug formuliert ist—würde auf Dusk’s Seite erst dann sichtbar, wo das Papier es nur beiläufig streift. Bevor das im Mainnet diese Reibung nicht wirklich heiß durchläuft, traue ich mich nicht, Dusk’s Aufgabenverteilung zu voll auszuschmücken. Ich habe selbst nur eine sehr dünne Schicht DUSK platziert, sozusagen als Wachposten, damit ich sehe, wie sie wächst. Wenn die Brücke reibungslos funktioniert, sind die Prüföffnungen nicht nur ein Vorführ-Schalter—dann kann dieser Weg von Dusk wirklich tragen. Im Moment bleibe ich erst einmal vorsichtig optimistisch.
