Kreditvergabe und -aufnahme on-chain wirkt wie ein „dezentes“ Geschäft – unterschiedliche Protokolle, unterschiedliche Sicherheiten, unterschiedliche Märkte, als würden alle ihr eigenes Ding machen. Doch wenn man die Risiken zusammen betrachtet, könnte es das zentralste Geschäft im DeFi sein: Alle Mittel sind auf dieselbe Art von Sicherheiten gepackt, sie teilen sich dasselbe Set an Liquidationsmechanismen und sie teilen auch denselben kritischsten Moment. Wenn sich der Markt dreht, passiert es allen am selben Tag, aus demselben Grund.$1000RATS
Dem begegnet das traditionelle Finanzwesen bei solcher „Konzentration“ mit Zeit. Institutionen legen nicht alles auf denselben Zeithorizont: Die einen vergeben drei Monate, die anderen ein Jahr, wieder andere zehn Jahre. Vermögenswerte mit unterschiedlichen Fälligkeiten verteilen die Ereignisse natürlich über verschiedene Zeitpunkte, sodass das Risiko des gleichzeitigen Scheiterns abnimmt. Diese Methode, Risiken über Zeit zu streuen, ist on-chain fast eine Leerstelle: Man hat nur den Zinssatz „jetzt“, aber keine „Regelung für irgendeinen Tag in der Zukunft“.$CLO
@TermMax Was mich das noch einmal klarer denken ließ, war seine Laufzeitstruktur. Ein Fixed-Income-Asset mit unterschiedlichen Fälligkeitsterminen ist an sich ein „Risiko-Entzerrer“: Das Geld, das in drei Monaten fällig wird, und das Geld, das bei der anderen Person in einem Jahr fällig ist, drängen nicht am selben Tag in die Rückzahlung und nicht am selben Tag in die Liquidation. Selbst wenn der Gesamtmarkt schlecht läuft, sorgt die Überschneidungsfreiheit der Fälligkeiten dafür, dass nicht alle gleichzeitig ins Leere treten.
Als ich das verstanden hatte, wurde mir erst bewusst, wie knapp die Dimension „Laufzeit“ im On-chain-Umfeld ist. Sie macht nicht nur die Zinsen verlässlicher, sondern ergänzt den On-chain-Assets auch etwas, das das traditionelle Finanzwesen längst kennt: Risiken mithilfe von Zeit auseinanderziehen, statt alle Risiken an einen Punkt zu stauen.
Natürlich ist Laufzeitstreuung nicht umsonst. Je mehr Laufzeiten es gibt, desto zersplitterter ist der Markt und desto dünner wird die Liquidität in einzelnen Fälligkeiten; und je näher das Ende der Laufzeit rückt, desto stärker wird die Hochdruckphase für Rückzahlungen und Abwicklungen – und desto mehr wird die Mittelknappheit an genau diesem Tag verstärkt. Entzerrung ist gut, aber der Moment der Entzerrung ist zugleich die neue Prüfung.
Darum werde ich besonders darauf achten: Sind Assets mit unterschiedlichen Laufzeiten in extremen Marktbewegungen wirklich zeitlich versetzt betroffen? Gibt es eine übermäßige Konzentration der Fälligkeitstermine auf nur ein paar Tage? Und lässt sich der Rückzahlungsdruck kurz vor Fälligkeit vom Markt langfristig und ohne größere Verwerfungen aufnehmen? Erst wenn ich diese drei Punkte verstehe, denke ich, dass die Laufzeitstruktur von TermMax nicht nur die Zinsen festschließt, sondern das Risiko wirklich verteilt.
#termmax
Dem begegnet das traditionelle Finanzwesen bei solcher „Konzentration“ mit Zeit. Institutionen legen nicht alles auf denselben Zeithorizont: Die einen vergeben drei Monate, die anderen ein Jahr, wieder andere zehn Jahre. Vermögenswerte mit unterschiedlichen Fälligkeiten verteilen die Ereignisse natürlich über verschiedene Zeitpunkte, sodass das Risiko des gleichzeitigen Scheiterns abnimmt. Diese Methode, Risiken über Zeit zu streuen, ist on-chain fast eine Leerstelle: Man hat nur den Zinssatz „jetzt“, aber keine „Regelung für irgendeinen Tag in der Zukunft“.$CLO
@TermMax Was mich das noch einmal klarer denken ließ, war seine Laufzeitstruktur. Ein Fixed-Income-Asset mit unterschiedlichen Fälligkeitsterminen ist an sich ein „Risiko-Entzerrer“: Das Geld, das in drei Monaten fällig wird, und das Geld, das bei der anderen Person in einem Jahr fällig ist, drängen nicht am selben Tag in die Rückzahlung und nicht am selben Tag in die Liquidation. Selbst wenn der Gesamtmarkt schlecht läuft, sorgt die Überschneidungsfreiheit der Fälligkeiten dafür, dass nicht alle gleichzeitig ins Leere treten.
Als ich das verstanden hatte, wurde mir erst bewusst, wie knapp die Dimension „Laufzeit“ im On-chain-Umfeld ist. Sie macht nicht nur die Zinsen verlässlicher, sondern ergänzt den On-chain-Assets auch etwas, das das traditionelle Finanzwesen längst kennt: Risiken mithilfe von Zeit auseinanderziehen, statt alle Risiken an einen Punkt zu stauen.
Natürlich ist Laufzeitstreuung nicht umsonst. Je mehr Laufzeiten es gibt, desto zersplitterter ist der Markt und desto dünner wird die Liquidität in einzelnen Fälligkeiten; und je näher das Ende der Laufzeit rückt, desto stärker wird die Hochdruckphase für Rückzahlungen und Abwicklungen – und desto mehr wird die Mittelknappheit an genau diesem Tag verstärkt. Entzerrung ist gut, aber der Moment der Entzerrung ist zugleich die neue Prüfung.
Darum werde ich besonders darauf achten: Sind Assets mit unterschiedlichen Laufzeiten in extremen Marktbewegungen wirklich zeitlich versetzt betroffen? Gibt es eine übermäßige Konzentration der Fälligkeitstermine auf nur ein paar Tage? Und lässt sich der Rückzahlungsdruck kurz vor Fälligkeit vom Markt langfristig und ohne größere Verwerfungen aufnehmen? Erst wenn ich diese drei Punkte verstehe, denke ich, dass die Laufzeitstruktur von TermMax nicht nur die Zinsen festschließt, sondern das Risiko wirklich verteilt.
#termmax