Ich öffnete TermMax’ aktuelle Zahlen und erwartete die übliche TVL-Story.
Doch eine Kennzahl stach mir stattdessen ins Auge.
DeFiLlama zeigt ungefähr 34,06 Mio. $ TVL und 33,92 Mio. $ an ausstehenden Krediten. Das bedeutet, dass die ausstehenden Kredite aktuell etwa 99,6 % des erfassten TVL ausmachen.
Das ist eine deutlich spannendere Zahl als TVL allein.
Denn das deutet darauf hin, dass das Kapital innerhalb des Protokolls nicht einfach dort geparkt ist und auf eine Story wartet.
Ein großer Teil wird tatsächlich verwendet.
Und das, was ich daran interessant finde, ist, wie dieses Kapital eingesetzt wird.
TermMax kopiert nicht das übliche Modell für variabel verzinstes Lending.
Seine Märkte nutzen feste Zinssätze und fest definierte Laufzeiten. So weiß der Kreditnehmer die Finanzierungskosten im Voraus und der Kreditgeber die Vertragslaufzeit, statt zuzusehen, wie sich ihr Zinssatz alle paar Stunden ändert.
Das klingt langweilig.
Ich glaube, genau deshalb ist es wichtig.
DeFi hat jahrelang daran optimiert, wie flexibel es sein kann.
Variable Zinssätze.
Offene Positionen.
Ständiges Neupreisen.
Aber planbare Finanzierung ist nützlich für eine ganz andere Art von Nutzer.
Das aktuelle Protokoll erstreckt sich über 9 Chains, und dennoch macht Ethereum immer noch etwa 94,5 % des erfassten TVL aus.
Damit steckt eine weitere Frage in den Zahlen.
Hat TermMax tatsächlich ein Problem mit dem Product-Market-Fit bei Festzins-Produkten...
oder hat es ein Distributionsproblem?
Denn das Lending-Modell scheint eine Auslastung zu haben.
Was in diesem Maßstab noch nicht bewiesen wurde, ist, ob die Nachfrage sich auch über Ethereum hinaus ausbreiten kann.
Das wäre die Kennzahl, die ich als Nächstes im Blick hätte.
Nicht nur, ob das TVL steigt.
Sondern ob Festzins-Kapital anfängt, im restlichen Netzwerk liquide und nützlich zu werden.
@TermMax
#TermMax
Doch eine Kennzahl stach mir stattdessen ins Auge.
DeFiLlama zeigt ungefähr 34,06 Mio. $ TVL und 33,92 Mio. $ an ausstehenden Krediten. Das bedeutet, dass die ausstehenden Kredite aktuell etwa 99,6 % des erfassten TVL ausmachen.
Das ist eine deutlich spannendere Zahl als TVL allein.
Denn das deutet darauf hin, dass das Kapital innerhalb des Protokolls nicht einfach dort geparkt ist und auf eine Story wartet.
Ein großer Teil wird tatsächlich verwendet.
Und das, was ich daran interessant finde, ist, wie dieses Kapital eingesetzt wird.
TermMax kopiert nicht das übliche Modell für variabel verzinstes Lending.
Seine Märkte nutzen feste Zinssätze und fest definierte Laufzeiten. So weiß der Kreditnehmer die Finanzierungskosten im Voraus und der Kreditgeber die Vertragslaufzeit, statt zuzusehen, wie sich ihr Zinssatz alle paar Stunden ändert.
Das klingt langweilig.
Ich glaube, genau deshalb ist es wichtig.
DeFi hat jahrelang daran optimiert, wie flexibel es sein kann.
Variable Zinssätze.
Offene Positionen.
Ständiges Neupreisen.
Aber planbare Finanzierung ist nützlich für eine ganz andere Art von Nutzer.
Das aktuelle Protokoll erstreckt sich über 9 Chains, und dennoch macht Ethereum immer noch etwa 94,5 % des erfassten TVL aus.
Damit steckt eine weitere Frage in den Zahlen.
Hat TermMax tatsächlich ein Problem mit dem Product-Market-Fit bei Festzins-Produkten...
oder hat es ein Distributionsproblem?
Denn das Lending-Modell scheint eine Auslastung zu haben.
Was in diesem Maßstab noch nicht bewiesen wurde, ist, ob die Nachfrage sich auch über Ethereum hinaus ausbreiten kann.
Das wäre die Kennzahl, die ich als Nächstes im Blick hätte.
Nicht nur, ob das TVL steigt.
Sondern ob Festzins-Kapital anfängt, im restlichen Netzwerk liquide und nützlich zu werden.
@TermMax
#TermMax